Дело № 2-66/2024

УИД 86RS0007-01-2023-003009-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора – Баханькова В.А., представителя ответчика – адвоката Вязникова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близких родственников,

установил:

ФИО3 заявил к ФИО2 в уголовном процессе гражданский иск, переданный на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в котором заявил о взыскании с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб., мотивируя тем, что по вине последнего, управлявшего т/с (иные данные) г/н №, в ДТП, имевшем место 28.02.2020 на (адрес), при столкновении с а/м (иные данные) г/н №, погибли его родители: БВВ. и БМН., водитель и пассажир, указанного автомобиля. 

Родители были для истца опорой и с их смертью он не может смириться по настоящее время, испытывая глубокие моральные и нравственные страдания. После смерти сразу обоих родителей, истец как будто потерял часть себя, испытал и продолжает испытывать по настоящее время невероятно острое, детское чувство растерянности и беззащитности, их смерть ощущается как большая потеря, поскольку более тесной связи, чем с ними, у истца не было и не может быть.

Истец в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласился частично, в размере определенном при постановлении в отношении его доверителя приговора, ссылаясь также на то, что у отца истца имелась возможность избежать столкновения с автомобилем ответчика.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором (иные данные) районного суда от 22.03.2023 с учетом апелляционного постановления суда (иные данные) от 21.06.2023, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (иные данные) Уголовного кодекса РФ за то, что он, 28 февраля 2020 года, около 7 часов 10 минут, двигаясь на (адрес) в направлении (адрес) со стороны (адрес), управляя на законных основаниях автомобилем марки (иные данные), регистрационный знак № в составе полуприцепа (иные данные), регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, на которой совершил столкновение с движущимся в пределах своей полосы движения во встречном направлении автомобилем марки (иные данные), регистрационный знак №, под управлением БВВ., в котором в качестве пассажира находилась БМН

В результате дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений наступила смерть родителей истца БВВ и БМН

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом) (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, в своем постановлении от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32).

Безусловно, что трагической гибелью Б, истцу, как сыну погибших, причинены глубокие нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей самых близких и родных людей одномоментно.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу в связи с преждевременной потерей родителей, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие грубой неосторожности в действиях водителя (иные данные) БВВ., учитывая индивидуальные особенности истца, который в (иные данные) года потерял своих родителей, а также материальное положение ответчика, не представившего доказательств, свидетельствующих о трудном финансовом положении, соглашаясь при этом с мнением прокурора, суд считает разумным и справедливым обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 25.03.2024.

СУДЬЯ: подпись