Дело № 2-542/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Омск 16 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

помощник судьи Савченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО «СК «Трэйс-Регион» по доверенность ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по ордеру ФИО4 гражданское дело по иску ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ООО «СК «Трэйс-Регион», ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам, указав, что между ООО КБ «Центрально - Европейский Банк» и ООО «Строительная компания «Трэйс-Регион» (далее Ответчик-1) были заключены следующие кредитные договоры, на основании которых были предоставлены кредиты (далее - Кредитные договоры):

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор-№), на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 180 000 000,00 рублей, на срок – ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением № к указанному кредитному договору срок возврата кредита был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3 кредитного договора-№ (в редакции дополнительного соглашения №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, с ДД.ММ.ГГГГ - в день погашения кредита. Размер процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ- 3,5 (три целых и пять десятых) процента годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора (п. 2.1., 3.1.1.) кредит был перечислен единовременно на расчетный счет заемщика на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по расчетному счету. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязательства по кредитному договору – № не исполняет.

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор - №), на основании которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 85 000 000,00 рублей, на срок – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3 кредитного договора-№ со дня предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, с ДД.ММ.ГГГГ - в день погашения кредита. Размер процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ - 3,5 процента годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора (п. 2.1., 3.1.1.) кредит был перечислен единовременно на расчетный счет заемщика на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по расчетному счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между кредитором и ФИО3 (далее - Поручитель, Ответчик-2) были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор поручительства-№) - в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору-№.

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор поручительства -№) - в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - №.

В соответствии с п. 8.1, 8.2 кредитных договоров при нарушении заемщиком срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки до дня его фактического возврата включительно, при нарушении заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до дня их фактической уплаты включительно. Согласно п. 8.3. кредитных договоров при невыполнении заемщиком обязательств по досрочному возврату кредита, заемщик уплачивает Банку штрафные санкции, предусмотренные пунктами 8.1 и 8.2 кредитного договора.

Кредитор направил ДД.ММ.ГГГГ Ответчику-1 требования о погашении задолженности по кредитным договорам в течение 5 рабочих дней со дня получения требования. ДД.ММ.ГГГГ требование получено Ответчиком-1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. На дату составления иска требование не исполнено, ответ на требование истца не получено. Срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договорами поручительства, заключенными в обеспечение кредитных договоров, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обеспечиваемых обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик, в том числе по обязательствам, которые могут возникнуть в будущем из дополнительных соглашений к кредитному договору (п. 1.1., 2.1., 2.2, 3.1.1 договоров поручительства). Поручителю известны все условия кредитных договоров.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику-2 требование о погашении задолженности по кредитным договорам. Однако требования истца до настоящего момента не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитным договорам перед кредитором составляет 257 682 030,51 рублей, что в рамках каждого из кредитных договоров составляет: 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 206 605 748,44 рублей, в том числе 180 000 000 рублей – задолженность по возврату основного долга; 19 447 990,12 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 480 000 рублей - задолженность по уплате неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 677 758,32 - задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 51 076 282,07, в том числе: 46 590 800,61 рублей - задолженность по возврату основного долга; 4 485 481,46 - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у кредитной организации ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». М.М.В. уполномочен представлять Агентство по страхованию вкладов как конкурсного управляющего Банка на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просил взыскать солидарно ООО «Строительная компания «Трэйс-Регион», ФИО3 в пользу Коммерческого Банка «Центрально-Европейский Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 206 605 748,44 рублей, в том числе: 180 000 000 рублей – задолженность по возврату основного долга; 19 447 990,12 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом по ставке 3,5 % годовых, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга в размере 180 000 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной задолженности; 6 480 000 рублей - задолженность по уплате неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 677 758,32 - задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку (пени) за несвоевременное погашение кредита, рассчитанную в размере 0,1% от суммы непогашенного кредита 180 000 000 рублей за каждый день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной задолженности, неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов, рассчитанную в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной задолженности. 

Взыскать солидарно ООО «Строительная компания «Трэйс-Регион», ФИО3 в пользу Коммерческого Банка «Центрально-Европейский Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 51 076 282,07, в том числе: 46 590 800,61 рублей - задолженность по возврату основного долга; 4 485 481,46 - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом по ставке 3,5 % годовых, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга в размере 46 590 800,61 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной задолженности; неустойку (пени) за несвоевременное погашение кредита, рассчитанную в размере 0,1 % от суммы непогашенного кредита 46 590 800,61 рублей за каждый день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной задолженности; неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов, рассчитанную в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу Коммерческого Банка «Центрально- Европейский Банк» (ООО) неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную в размере 0,1%, начисляемую на сумму, указанной в требовании Банка от ДД.ММ.ГГГГ непогашенной задолженности по кредитным договорам 249 962 622,84 руб., за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной задолженности.

Взыскать солидарно с ответчиков пользу Коммерческого Банка «Центрально- Европейский Банк» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что кредит выдавался, в материалах дела представлено достаточно доказательств заключения кредитных договоров (платежные поручения о выдаче кредита, копии кредитных договоров, копии соглашений, выписки по ссудным счетам, в которых также есть сведения, что ООО «Трэйс-Регион» частично исполняло кредитную задолженность по данным договорам. Поскольку выплаты ответчиком производились, нельзя говорить о том, что данный кредитный договор ничтожный. До 2017 год ООО «Трэйс-Регион» исполнял кредитный договор, что подтверждается платежными поручениями. Также задолженность по кредитным договорам отражена в финансовой отчетности должника-1. Так, согласно бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ заемные средства составляют 226 млн. руб., согласно справке о финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед Банком также отражена в размере 226 млн. руб. Действительно, имеется уголовное дело по факту хищения денежных средств банка (вывод активов из банка), возбужденное в октябре-ноябре 2019 года, в настоящее время находится на стадии расследования. Оригиналы документов были изъяты в рамках указанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. Что касается договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк частично уступил С.О.Г. права требования к ООО СК «Трэйс-Регион» в размере 40 000 000,00 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к С.О.Г. перешло право требования уплаты части суммы кредита в размере 38 409 199,39 рублей, 1 561 816,93 рублей - право требования уплаты процентов на сумму кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 983,68 рублей - право требования уплаты пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право, на неуплаченные срочные и повышенные проценты на соответствующую часть кредита. При этом к С.О.Г. не перешли права, принадлежащие Банку на основании обязательства, возникшего из Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ФИО3 Из изложенного следует, что договор об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к настоящему спору, так как требования Банка не включают данную сумму. Сумма требований Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания основного долга указана с учетом произведенной уступки прав требования и частичного погашения задолженности Ответчиком-1, что подтверждается выпиской по счету №. Оригиналы документов, указанных в п. 2.1. договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ не передавались С.О.Г., впоследствии были изъяты в рамках уголовного дела. Что касается заключения эксперта, то подписи ФИО3 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, но не самим ФИО3 Скрепление договора оттиском печати ООО «Трэйс-Регион» свидетельствует о заключении договора, уплата процентов по кредитному договору, подписанным неустановленным лицом, является акцептом и подтверждает заключение договора между сторонами. С даты выдачи кредита и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик-1 надлежащим образом осуществлял свои обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Исходя из положений п.3 ст.438 ГК РФ, полагал, что ответчик, совершив уплату процентов со ссылкой на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел акцепт кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о согласии ответчика на заключение кредитного договора, в том числе, согласие на условия, указанные в договоре, несмотря на подписание договора неустановленным лицом. Ответчик-1 начал исполнять договор, производилась оплата по договору, предоставлял финансовую отчетность, принадлежность подписи в договоре конкретному лицу не имеет юридического значения, если иными письменными доказательствами подтверждена воля сторон на установление и исполнение определенных договорных условий.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в 2011-2012 году вместе с женой покупали автомобиль, вступили в автоклуб Mitsubishi, где познакомились с Е., сдружились. В тот период времени у него были проблемы на работе, и Е. познакомил его с М.С.В. М.С.В., предложил ему работу в ООО «Трэйс-Регион» директором и от него требовалось только раз в месяц приезжать и подписывать документы, за это ему ежемесячно оплачивали 15 000 рублей. В ООО «СК «Трэйс-Регион» он был «номинальным» директором. Фактически управлением данной организацией он не занимался, чем занималась данная организация, какие договоры заключались, ему неизвестно. Кроме того, кредитные договоры, являющиеся предметом данного разбирательства, он не заключал, в ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» никогда не был. Иногда он вообще никаких документов не подписывал, за него это делал кто-то другой. В настоящее время деятельность М.С.В. является предметом рассмотрения в рамках двух уголовных дел: № в Центральном районном суде 

<

адрес> (судья К.Д.А.) и № (№) в Первомайском районном суде 

<

адрес> (судья Ш.Е.Н.). По уголовному делу, рассматриваемому в Центральном районном суде 

<

адрес>, он дал аналогичные показания в качестве свидетеля. Также пояснил, что по факту хищения денежных средств по кредитным договорам, являющимся предметом данного разбирательства, возбуждено уголовное дело, находящееся в производстве СУ СК 

<

адрес>, по данному делу он также является свидетелем. Директором в ООО «Трэйс-Регион» он значился до 2015 года. Просил в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов о взыскании денежных средств по кредитным договорам отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что ФИО3 договоры не подписывались, в рамках следствия у ФИО3 отбирались пояснения в качестве свидетеля, также ФИО3 был опрошен в Центральном районном суде в качестве свидетеля. Согласно заключению эксперта по первому договору от ДД.ММ.ГГГГ вывод категоричен, по договору от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны вероятностные выводы о выполнении подписи Б.П.И. Такое заключение не может быть доказательством, полагал, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ также является фиктивным договором. Просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «СК «СК «Трэйс-Регион» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что ООО СК «Трэйс-Регион» отрицает наличие кредитных обязательств по представленным кредитным договорам. У ООО СК «Трэйс-Регион» не имеется задолженности перед истцом. ФИО3 пояснял, что не заключал подобные договоры. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что денежные средства фактически перечислялись Ответчику (отсутствуют оригиналы платежных поручений, заявки и другие документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств), соответственно, не может быть сделан вывод о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие гашение кредитной задолженности, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В обоснование своей позиции истцом указано, что между ООО КБ «Центрально–Европейский Банк» и ООО СК «Трэйс-Регион» в качестве заемщика были заключены следующие кредитные договоры, на основании которых были предоставлены кредиты:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 180 000 000 рублей, первоначальный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная ставка процентов за пользование кредитом – 20 % годовых. Соглашением № к указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов за пользование кредитом была уменьшена с ДД.ММ.ГГГГ до 3,5 процентов годовых. Соглашением № к указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3. указанного кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, с ДД.ММ.ГГГГ в момент погашения кредита. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора (п.2.1., 3.1.1.) кредит был перечислен единовременно на расчетный счет ООО СК «Трэйс-Регион», на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представлена выписка по расчетному счету ООО СК «Трэйс-Регион».

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 85 000 000 рублей, первоначальный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная ставка процентов за пользование кредитом – 13 % годовых. Соглашением № к указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов за пользование кредитом была уменьшена с ДД.ММ.ГГГГ до 3,5 процентов годовых. Соглашением № к указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3. указанного кредитного договора проценты по кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца и в момент погашения кредита. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора (п.2.1., 3.1.1.) кредит был перечислен единовременно на расчетный счет ООО СК «Трэйс-Регион», на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представлена выписка по расчетному счету ООО СК «Трэйс-Регион».

В соответствии с п. 8.1. кредитных договоров при нарушении заемщиком срока возврата кредита, установленного п. 2.2 кредитного договора, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки до дня его фактического возврата включительно. 

Пунктом 8.2. кредитных договоров предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных пунктом 2.3 кредитного договора, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до дня их фактической уплаты включительно.

Согласно п. 8.3 кредитных договоров при не исполнении заемщиком обязательств по досрочному возврату кредита, заемщик уплачивает штрафные санкции, предусмотренные п. 8.1.,8.2 кредитного договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок конкурсного производства в отношении КБ «Центрально-Европейский Банк» (ООО) продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок конкурсного производства в отношении КБ «Центрально-Европейский Банк» (ООО) продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом, в сроки, определенные кредитными договорами, ООО СК «Трэйс-Регион», не исполнил свои обязательства по возврату кредитов, что послужило основанием для обращения в суд. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договорами поручительства, заключенными в обеспечение кредитных договоров, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме (п. 1.1., 2.1., 3.1.1 Договоров поручительства).

Истцом направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Трэйс-Регион», ФИО3 письменные требования о погашении задолженности по кредитным договорам, которые до настоящего момента не исполнены.

Ответчики заявленные исковые требования не признали по вышеприведенным причинам.

В ходе судебного заседания на основании ходатайства представителя ООО «СК «Трейс-Регион» определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено и назначена судебно-почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- кем, ФИО3, либо иным лицом исполнены подписи: в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (графы «Заемщик»)?

- кем, ФИО3, либо иным лицом исполнены подписи: в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (графы «Поручитель»)?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ФБУ .

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного экспертом ФБУ К.Н.В., следует, что подписи от имени ФИО3 (в количестве 12 штук), изображения которых расположены в копиях кредитного договора № и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 000 рублей, исполнены самим ФИО3 Подписи от имени ФИО3 (в количестве 12 штук), изображения которых расположены в копиях кредитного договора № и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 0000 рублей, исполнены одним лицом, но не самим ФИО3, а другим лицом.

Вышеуказанное заключение оценивается судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 59, 60, 67 ГПК РФ, при этом принимается во внимание, что экспертиза назначена судом, проведена экспертом в точном соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, заключение выполнено компетентным лицом: экспертом К.Н.В., занимающей ведущую должность эксперта, имеющей высшее образование, право самостоятельного производства экспертиз по специальности "Исследование почерка и подписей", стаж экспертной работы с 1987 года. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подписано экспертом и скреплено печатью экспертного учреждения.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Из постановления старшего следователя СУ СК майора юстиции М.А.Я. о возбуждении уголовного дела № и принятия его к производству ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение преступного плана, заключающегося в организации предоставления ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» денежных средств в качестве кредитов подконтрольным им юридическим лицам, без намерений исполнять обязательства по гашению основной задолженности и процентов в полном объем, и последующего распоряжения полученными таким образом денежными средствами по своему усмотрению неустановленными лицами, в том числе из состава работников, руководства и собственников ООО КБ «Центрально-Европейский Банк», путем обмана иных непосвященных в их преступные намерения работников указанного банка, организовано заключение кредитного договора № между ООО КБ «ЦЕБ» и подконтрольным этим лицам ООО «СК «Трэйс-Регион», номинальным директором которого являлся ФИО3 на сумму 180 000 000 рублей. На основании данного договора в тот же день на расчетный счет ООО «СК «Трэйс-Регион», открытый в ООО КБ «ЦЕБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> перечислены денежные средства в сумме 180 000 000 рублей, которыми неустановленные лица распорядились по собственному усмотрению, в том числе путем перевода указанных денежных средств на счета иных подконтрольных им юридических лиц. Во исполнение того же преступного плана ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами, в том числе из состава работников, руководства и собственников ООО КБ «Центрально-Европейский Банк», путем обмана иных непосвященных в их преступные намерения работников указанного банка, организовано заключение кредитного договора № между ООО КБ «ЦЕБ» и подконтрольным этим лицам ООО «СК «Трэйс-Регион», номинальным директором которого являлся ФИО3 на сумму 85 000 000 рублей. На основании данного договора в тот же день на расчетный счет ООО «СК «Трэйс-Регион», открытый в ООО КБ «ЦЕБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> перечислены денежные средства в сумме 85 000 000 рублей, которыми неустановленные лица распорядились по собственному усмотрению, в том числе путем перевода указанных денежных средств на счета иных подконтрольных им юридических лиц. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ООО КБ «ЦЕБ» были изъяты документы, в том числе, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и дополнении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и дополнении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и дополнении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и дополнении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках уголовного дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который дал аналогичные данным в настоящем деле пояснениям, показания, также пояснил, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан не им. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ подпись похожа на его подпись, но однозначно сказать не может. Пояснил, что работа в должности номинального директора состояла в необходимости подписывать документы, иногда присылали курьера с документами. Документы, которые ему давали на подпись, он не читал, иногда подписывал чистые листы, по 200 листов, ставил подписи то ближе к центру, то ближе к краю. Было понятно, что они налагают на его подписи необходимые тексты документов. Несколько раз по просьбе Мацелевича создавал перед третьими лицами видимость того, что является реальным директором и организация реально существует л.д.236-244 том 1)

Из материалов уголовного дела, рассматриваемого Центральным районным судом 

<

адрес> в отношении М.С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п. «а», «б» ч.2 ст.ст.172, п. «б» ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.159, п. «б» ч.2 ст.173.1 (5 эпизодов) УК РФ, судом запрошена выписка из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в рамках рассмотрения названного уголовного дела ФИО3 суду пояснил, что у него были проблемы с деньгами, в ходе знакомства с М.С.В. через Н.Е.Н., ему пояснили, что есть организация Трэйс-Регион, нужно быть директором, делать ничего не нужно, только подписи ставить. Он принял предложение от М.С.В., регулярно подписывал документы (раз в месяц, в два месяца). Иногда ездил к нотариусу. Что подписывал, не читал. Ездил в разные банки. Всегда был сопровождающий, который забирал документы. За это получал денежное вознаграждение: 15000-20000 рублей в месяц. Печати не имел, доступа к счетам организации не имел. На встречах его представляли как директора. Пояснил, что от Первой гильдии строителей приезжали люди, которые заставляли его подписывать документы от Трэйс –Регион.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.П.И. (заместитель председателя правления Банка) показал, что решение о кредитовании всех юридических лиц, которым банком выдавались кредиты, принималось М.С.В.. Чаще всего он вызывал свидетеля и говорил, какую организацию надо прокредитовать. После этого в бухгалтерии ПГС забирал заявки и готовые документы. Все организации, которым выдавались кредиты, входили в ПГС, руководителем которой был М.С.В. Заседаний кредитного комитета не проводилось, подписывались уже готовые протоколы. Как правило, по итогам рассмотрения заявок принималось положительное решение, но были и отказы. Подозрений в отношении организаций, получающих кредиты, у него не было, поскольку они осуществляли деятельность, с ними заключались государственные контракты. Выдачу кредита предваряло профессиональное суждение кредитного управления банка о возможности выдачи кредита. Кем составлялись кредитные договора, ему неизвестно. В 2014 г.-2015 г. такие договоры подписывал он. На основании подписанных договоров заемщику производилось перечисление денежных средств. Проблем в обслуживании кредитов не возникало до осени 2015 г., пока в отношении М.С.В. не стало осуществляться уголовное преследование. В октябре 2016 г. он по просьбе М.Т.О. стал участником банка, получив 10% долей за 1 миллион рублей, никаких денег он не платил. Собственников необходимо было поменять, поскольку Банк России выявил связь между прежними учредителями и М.С.В.. Уволился из банка после отзыва лицензии. Не отрицал подписание кредитного договора с ООО «СК Трэйс-Регион» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям К.Е.В. (председатель правления Банка с ноября 2016 г. ранее советник председателя правления банка), данным в рамках уголовного дела он проводил оценку деятельности банка. По ее результатам пришел к выводу о том, что часть кредитов, выданных банком юридическим лицам, имели признаки «технических». То есть, имелись основания полагать, что заемщики не осуществляли реальную деятельность. В частности, такими компаниями, по его мнению, являлись ООО «СК «Трэйс-Регион», ООО «ССР», ООО «СК», ООО «С». Определил он это по тому, что у данных организаций отсутствовало движение денежных средств по счетам в банках на текущий момент, отсутствовали данные организации и по месту регистрации. Связаться с представителями указанных организаций не удавалось 

Согласно показаниям С.О.Г. (начальник отдела сопровождения клиентских операций управления по работе с клиентами) договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования кредитной задолженности с ООО «СК «Трэйс-Регион» на сумму 38409199,39 руб. предложил подписать ей М.И.В.. Денежные средства причитались ей за продажу имеющихся долей уставного капитала банка. Долями она владела номинально, сделали так, что она якобы свои деньги внесла, выкупив часть долга ООО «СК «Трэйс-Регион» перед Банком (л.д.25-31 том 5).

Допрошенный в рамках расследования уголовного дела М.И.В. (председатель правления Банка) пояснил по процедуре выдачи кредитов следующее. Заявки на кредитование юридических лиц с пакетами необходимых документов привозились в Банк М.С.В., либо поступали экспресс-почтой из этих организаций. Все они входили в «Первую гильдию строителей», которую возглавлял М.С.В. После этого в обычном порядке происходило рассмотрение заявок. Уже подписанные кредитные договоры со стороны представителей организаций заемщиков в банк привозил М.С.В., другие работники банка, которые по каким-то делам приезжали из Омска, либо они приходили почтой. После этого он их подписывал. Оснований не доверять Мацелевичу у него не было, ведь последний возглавлял Совет директоров банка и кредитный комитет. Стал учредителем банка осенью 2016 г. по просьбе М.Т.О. Центробанк примерно в то время выяснил, что в число учредителей входят лица, связанные с М.С.В., было вынесено предписание об устранении нарушений. Фактически долю не приобретал, денег за долю не платил (л.д.55-81 том 5).

Допрошенный в рамках расследования уголовного дела Ф.Р.В. (главный бухгалтер банка) показал, что был членом кредитного комитета банка, подписывал протоколы заседания кредитного комитета уже готовые, после того, как их подписывал М.С.В., Б.П.И., оснований не подписывать у него не было. Рассказал о процессе перевода денежных средств на расчетный счет заемщика. После заключения кредитного договора работниками кредитного отдела банка изготавливалось распоряжение на выдачу кредита за подписью председателя Правления банка. Распоряжение на выдачу передавалось в операционный зал для исполнения операционистами, которые на основании этого распоряжения заводили ссудный счет для заемщика, после чего зачисляли деньги на ссудный счет и расчетный счет одновременно (расчетные счета заемщиков, как правило, уже имелись в банке на момент выдачи кредитов). Однако после этого деньги все равно оставались на корреспондентском счете банка (он был открыт в Главном управлении Банка России по 

<

адрес>). «Уходили» они с корсчета только тогда, когда расходовались заемщиком на какие-либо цели со своего расчетного счета (л.д.82-101 том 5). 

Б.А.И. (начальник активно-пассивных операций) в рамках расследования уголовного дела показал, что занимался оценкой финансового состояния заемщиков. Оценка финансово-хозяйственного состояния заемщика проводилась в течение рабочего дня, если ранее заемщик уже получал кредиты, то быстрее. Все документы от заемщиков поступали из Омска. После смены собственников банка членами кредитного комитета, который принимал окончательное решение о возможности выдачи кредитов, были назначены М.С.В., Б.П.И. и Ф.Р.В. Заседания кредитного комитета как таковые не проводились. Докладывал о финансовом состоянии он по телефону Б.П.И. который находился в Омске. 

Судом из материалов уголовного дела были истребованы экспертные заключения почерковедческой экспертизы подписи ФИО5 и Б.П.И. по кредитным договорам, заключенным между ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» и ООО «СК «Трэйс-Регион». 

Согласно заключению эксперта ФБУ Д от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО3 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3 Подписи от имени ФИО3 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием его подписи. 

Согласно заключению эксперта ФБУ Д, подписи от имени Б.П.И. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, изображения его подписей в копиях договоров выполнены, вероятно, Б.П.И. В категорической форме вопрос не решен по причине, изложенной в исследовательской части, где указано, что перечисленные совпадающие признаки устойчивы, однако по своему объему и значимости образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной, а поэтому достаточную только для вероятного вывода о выполнении исследуемых подписей Б.П.И. 

Согласно акту проверки Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ проверка ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» произведена на основании документов (информации, пояснений), полученных от Банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки финансовое положение ООО «СК Трэйс-Регион» оценено как «плохое», обслуживание долга –неудовлетворительное, заемщик отсутствует по месту нахождения, информация по фактическому адресу местонахождения заемщика в банке отсутствует. Обязанность по ведению бухгалтерской учета и составлению отчетности возложена на генерального директора ФИО3 Операции по расчетным счетам заемщика, открытым в Банке, осуществляются методом удаленного доступа (Система Банк-клиент, ключи на проведение операций получены генеральным директором (акт приема передачи от 02.06.2015г.) Права генерального директора на распоряжение открытым р/с в Банке, используя ЭЦП подтверждаются приказом о приеме на работу. Действие системы «Банк-клиент» ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. В кредитном досье заемщика отсутствует финансовая и управленческая отчетность. Вынесено суждение, что заемщик не осуществляет реальной деятельности или осуществляет ее в незначительных объемах.

Как следует из Устава организации редакции № от ДД.ММ.ГГГГ руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором Общества (п. 5.5.1); редакции устава № от ДД.ММ.ГГГГ. руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором Общества. То есть, в Обществе никогда не было должности генерального директора. Данное обстоятельство свидетельствует о недостоверной информации, переданной банку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы процессуального закона истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований. Представленные истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку согласно заключению экспертизы подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ от имени заемщика выполнены не ФИО3, экспертами сделан вероятный вывод о выполнении исследуемых подписей Б.П.И. (со стороны Банка) в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 являлся номинальным директором ООО «СК «Трэйс-Регион», фактически руководство организацией в спорный период осуществлял М.С.В. Он же осуществлял реальное руководство ООО КБ «Центрально-Европейский Банк», в том числе, контролировал кредитование юридических лиц. 

Кроме того, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не подписывал, подписание кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хотя и не оспорено, но с учетом вышеприведенных обстоятельств исполнения последним своих полномочий, суд не может признать, что ООО «СК «Трэйс-Регион» в лице своего на тот момент директора ФИО3 имело волеизъявление на получение кредитов по указанным кредитным договорам.

Из пункта 1 ст. 432 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ и пунктом 2 ст. 434 ГК РФ, следует, что не подписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем, договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.

Истцом в подтверждение передачи заемщику кредитных средств представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые, по мнению суда, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку в нарушение ч.5 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в них отсутствует отметка банка и подпись уполномоченного лица.

Представленные в материалы дела выписки по расчетному расчету ответчика также не могут служить доказательствами получения ответчиком кредитных средств, поскольку не содержат обязательных реквизитов первичного учетного документа. По сведениям, отраженным в выписке, невозможно подтвердить, какой стороной производились списания денежных средств с расчетного счета, лично заемщиком, на основании представленных в банк надлежащим образом оформленных платежных поручений/посредством использования электронных документов, подписанные необходимым количеством электронных подписей, наравне с подписанными и скрепленными печатью документами на бумажном носителе или непосредственно Банком, в связи с имеющимися полномочиями для безакцептного списания денежных средств на основании ордеров (требований Банка). Платежно-расчетные документы Банка к выпискам не приложены. Ввиду отсутствия первичных документов приложенные выписки не могут быть приняты судом в качестве доказательств выдачи кредитных средств, погашения задолженности. В отсутствие выписок по ссудному счету, невозможно определить, расходовались ли это кредитные средства заемщика, либо собственные.

ФИО3, являясь номинальным директором ООО «СК «Трэйс-Регион», на момент заключения спорных договоров, не имел доступа к печати, расчетному счету. Фактически деятельность ООО «СК «Трэйс-Регион» была подконтрольна М.С.В. 

Поэтому говорить о том, что кредитные средства были получены и получены именно ООО «СК «Трэйс-Регион» для ведения собственной деятельности, не представляется возможным.

Совокупность исследованных доказательств позволяет полагать, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» и ООО «СК «Трэйс-Регион», договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» и ФИО3 не заключались, кредиты не выдавались, между сторонами не возникли кредитные правоотношения, и, соответственно у ответчиков отсутствуют обязательства по возврату кредитных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В рамках судебного разбирательства по ходатайству ответчика ООО «СК «Трэйс-Регион» была проведена почерковедческая экспертиза, заключение находится в материалах дела.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ФБУ О. 

Расходы по оплате экспертизы были возложены на ООО «СК «Трэйс-Регион».

Стоимость проведения экспертизы составила 34 020 рублей.

Проведение экспертизы ООО «СК «Трэйс-Регион» не оплатило.

Согласно ст. 96 ГПК РФ обязанность по оплате производства экспертизы лежит на стороне заявившей ходатайство о ее проведении.

Согласно ч. 2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований было отказано, ФБУ О понесены расходы на проведение экспертизы, стоимость услуг по проведению экспертизы должна быть взыскана с проигравшей стороны в пользу экспертного учреждения в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КБ «Центрально-Европейский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «КБ «Центрально-Европейский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы на проведение экспертизы в сумме 34 020 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья М.Н. Овчаренко