Судья Воронцов И.А. №22к-159/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

27 февраля 2026 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Гаджиевой Э.М.,

с участием прокурора Венина П.А.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Поступинского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поступинского И.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 февраля 2026 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу,

у с т а н о в и л:

следователь, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО1 (родившегося 

<

данные изъяты>) подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, обратился с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Поступинский выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Оспаривает причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию, мотивируя тем, что позиция обвинения построена на показаниях одного свидетеля, не являвшегося очевидцем произошедшего, а стенограмма их разговора имеет признаки недопустимости как незаконный результат ОРД. Полагает, что рассматриваемое преступление не обладает высокой степенью общественной опасности, поскольку имело место вымогательство взятки; подтверждений тому, что ФИО1 может скрыться, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства, продолжить преступную деятельность, не имеется. Отмечает, что его подзащитный не судим, в течение года с момента расследуемого события ничего противоправного не совершал, у него есть регистрация, где проживает его мать, злоупотребляющая спиртным, в связи с чем он проживал с девушкой, а также имеет возможность жить у бабушки, что последняя удостоверила нотариально. Просит постановление суда отменить и применить к ФИО1 более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в жалобе и выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, 20 февраля 2026 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.291 УК РФ по факту дачи 22 февраля 2025 года взятки сотрудникам ГИБДД за совершение заведомо незаконных действий.

В тот же день он задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ, следователем инициировано ходатайство о заключении подозреваемого под стражу.

Разрешая его по существу, суд, не вдаваясь в вопросы доказанности вины, удостоверился в том, что представленные материалы содержат сведения, указывающие на причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию, с чем, вопреки доводам жалобы, соглашается и суд апелляционной инстанции.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд мотивировал решение тем, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства, источника дохода, знаком с лицами, подлежащими допросу, из чего сделал выводы, что он может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить вещественные доказательства.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не приведено обоснования невозможности тому, что надлежащее поведение подозреваемого не может быть обеспечено более мягкой мерой пресечения, в том числе домашним арестом, который также связан с определёнными ограничениями и изоляцией от общества, исключающей возможность скрыться, препятствовать расследованию, совершать преступления. Конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих наличие подобных намерений у ФИО1, суд не указал и представленные материалы их также не содержат. Начальный же этап расследования с учётом того, что уголовное дело не представляет особой сложности, не является безусловным основанием к избранию меры пресечения, о которой ходатайствует следствие.

ФИО1 не судим, на протяжении года с момента расследуемого события ни в чем противоправном не замечен, по месту производства предварительного следствия имеет регистрацию, родственников, возможность проживать с ними. Данных о том, что он пытался оказать давление на участников процесса или уничтожить доказательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для заключения ФИО1 под стражу, поскольку обеспечить его должное участие в производстве по уголовному делу возможно посредством применения более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, против отбывания которого в их квартире не возражают родственники подозреваемого.

Принимая решение о домашнем аресте, находя его соразмерным и необходимым для достижения целей правосудия, гарантией явки ФИО1 в органы следствия и суд, суд считает необходимым подвергнуть последнего ограничениям и запретам, перечисленным в ч.7 ст.107 УПК РФ, в целях исключения риска побега или иного воспрепятствования производству по уголовному делу.

Доводы защитника, касающиеся оценки допроса свидетеля, стенограммы разговора на предмет допустимости и достаточности, вымогательстве взятки, оставлены без рассмотрения, так как относятся к вопросу доказанности вины, который суд на этапе предварительного расследования разрешать неправомочен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 февраля 2026 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении подозреваемого ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 24 суток, то есть до 20 апреля 2026 года с установлением следующих запретов:

- покидать 

<

адрес>, за исключением случаев чрезвычайных ситуаций, посещения медицинских учреждений и явки по вызову к следователю и в суд для участия в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением необходимости вызова скорой медицинской помощи, обращения в медицинские учреждения, вызова сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, общения с сотрудниками контролирующего органа, информируя о каждом таком звонке контролирующий орган;

- общаться с участниками уголовного судопроизводства, в том числе лицами, которые могут стать свидетелями по данному уголовному делу, за исключением следователя и защитника-адвоката;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, не связанные с перепиской с органами следствия при расследовании дела.

Разъяснить ФИО1, что в случае нарушения условий меры пресечения в виде домашнего ареста и установленных запретов суд вправе изменить данную меру пресечения на заключение под стражу.

Контроль за нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, соблюдением наложенных запретов возложить на УИИ УФСИН России по Камчатскому краю.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката Поступинского И.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Гулевская