№ 2-4720/ 2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 22 ноября 2017 года 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Лихтиной Ю.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Р о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> к Р с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) и Р заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 195 121 рубль 95 копеек на срок 60 месяцев с учётом начисления процентной ставки по кредиту в размере 27,9 % в год. Заёмщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем сложилась задолженность: по просроченному основному долгу 154 399 рублей 97 копеек, по просроченным процентам – 58 564 рубля 44 копейки, по пене – 724 382 рубля 07 копеек. Банк в одностороннем порядке снизил размере пени до 10 000 рублей. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере222 964 рубля 41 копейка, из них: основной долг – 154 399 рублей 97 копеек, проценты – 58 564 рубля 44 копейки, пеня – 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 429 рублей 64 копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца «АТБ» (ПАО), о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд, с учетом мнения ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик Р исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и Р заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 195 121 рубль 95 копеек на срок 60 месяцев с учётом начисления процентной ставки по кредиту в размере 27,9 % в год. 

Указанная в кредитном договоре сумма в размере 195 121 рубль 95 копеекполучена Р, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в нарушение принятого на себя обязательства Р допустил просрочку внесения денежных средств по кредитному договору, в связи с чем у него согласно расчету банка образовалась задолженность по просроченному основному долгу 154 399 рублей 97 копеек, по просроченным процентам – 58 564 рубля 44 копейки. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. 

В связи с чем, требование банка о взыскании с ответчика указанных денежных сумм, признается судом обоснованным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Согласно пункту 2.2.4 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днём, который установлен договором как день исполнения соответствующей обязанности заёмщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Истцом предоставлен расчет, согласно которому размер пени составляет 724 382 рубля 07 копеек.

Воспользовавшись возможностью, предоставленной пунктом 4.1.4 кредитного договора, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части неустойки до 10 000 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно заявлению ответчика, ему известны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание данной статьи приведено в тексте заявления. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд признает обоснованными исковые требования и полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 964 рубля 41 копейкас ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем уплаченная банком государственная пошлина в 5 429 рублей 64 копейкиподлежит взысканию в пользу банка с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Р о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Р в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 964 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 429 рублей 64 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.