Дело № 2-885/2024 УИД 77RS0031-02-2024-001539-43 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № в размере 634595 рублей 46 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 9545 рублей 95 копеек. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на предоставление кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчет по карте с указанием совершенных по карте операций и плантажей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. 

Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности» в соответствии с информацией, указанной в отчете. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, но до настоящего времени сумма долга и процентов не выплачена. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и существенным нарушением условий договора, истец просил взыскать задолженность.

Представитель истца Банка, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором выразил желание на банковское обслуживание (л.д.23).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с лимитом кредита 550000 рублей под 25,9 % годовых (л.д.18-23).

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, заявление на получение кредитной карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическими лицам.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.6). Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.6). 

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства. 

Из представленного Банком расчета основного долга и процентов по кредитному договору (л.д.11-16) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущены нарушения сроков исполнения обязательств по договору, в связи с чем сложилась задолженность, в сумме 634595 рублей 46 копеек (в том числе 549936 рублей 45 копеек - основной долг, 84659 рублей 01 копейка – проценты). 

Направленные по имеющимся у Банка адресам заемщика требования о погашении задолженности по кредитному обязательству были оставлены без удовлетворения (л.д.26, 27).

Учитывая установленные обстоятельства, приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 634 595 рублей 46 копеек (в том числе 549 936 рублей 45 копеек - основной долг, 84659 рублей 01 копейка - проценты). 

В соответствии с частью 1 статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 9 545 рублей 95 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в сумме 9 545 рублей 95 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 634595 (шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 46 копеек (в том числе 549936 (пятьсот сорок девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 45 копеек - основной долг, 84 659 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 01 копейка – проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9545 (девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме

12 июля 2024 года