Дело № 2-441/2021 

27RS0004-01-2020-006541-23

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием ст.помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Князевой Н.И.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.06.2020,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, судебных расходов,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование иска сослалась на то, что 16.04.2018 в г.Хабаровске на ул.Синельникова в районе магазина «Ветеран» на пешеходном переходе произошло ДТП, в результате которого она была сбита водителем ФИО2, который управлял автомобилем «Тойота Премио» г.н. 

<

данные изъяты>. В результате ДТП истец получила травмы: ушиб мягких тканей области правого коленного сустава, ушиб мягких тканей области левого коленного сустава, закрытый разрыв передней крестообразной связки, повреждение наружной боковой связки правого коленного сустава. Согласно заключению эксперта № от 16.07.2019 ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения наезда по настоящее время она проходит лечение, реабилитацию. По причине повреждения обоих коленных суставов, она ограничена в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, долгое время испытывала сильные физические боли, связанные с повреждением и лечением. Ответчик после совершения наезда не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Однако 16.04.2018 предоставил письменную расписку, что обязуется выплатить моральный и физический ущерб. На стационарном лечении в «ККБ № 2» она находилась с 16.04.2018 по 25.04.2018. Дальнейшее лечение проходила в КГБУЗ «ГПК №». Фактически проблемы со здоровьем не устранены до сегодняшнего дня. Для передвижения были приобретены: костыли стоимостью 1 250 рублей, ортез на коленный сустав стоимостью 11 348 рублей, также она проходила магнитолазеротерапию: 28.05.2018 – 645 рублей, 05.06.2018 – 258 рублей. В результате истцом понесены убытки в размере 13 501 рубль. Страховой полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствует. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, убытки в размере 13 501 рубль.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, убытки 6 501 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, суду пояснил, что полностью признает свою вину в ДТП. После ДТП он перевел истцу денежные средства в размере 7 000 рублей на лечение. Согласен возместить моральный вред в размере 30 000 рублей, убытки в размере 6 501 рубль и расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Российский Союз Автостраховщиков не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, мнение прокурора ФИО6, полагавшую исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу ст.1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 в районе 

<

адрес> водитель ФИО2, управляющий автомобилем «Тойота Премио» г.н. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес> не предоставил преимущества в движении и допустил наезд на пешехода ФИО3, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из выписного эпикриза КГБУЗ "ККБ № 2" следует, что ФИО3 16.04.2018 в 21 час 45 минут поступила в приемное отделение «ККБ № 2». Проведено койко-дней: 9. Основной диагноз: Автотравма. Ушиб мягких тканей областного правого коленного сустава. Закрытый разрыв передней крестообразной связки, повреждение наружной боковой связки правого коленного сустава, ушиб мягких тканей области левого коленного сустава.

С 26.04.2018 по 25.05.2018 истец находилась на больничном и проходила амбулаторное лечение, что подтверждается данными, содержащимися в листке нетрудоспособности. 

Согласно заключению эксперта КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" № 3628 от 16.07.2019, у ФИО3 имелись: закрытый разрыв передней крестообразной связки (по данным МРТ правого коленного сустава от 23.04.2018), повреждение наружной боковой связки правого коленного сустава кровоподтек медиальной (внутренней) поверхности верхней трети голени. Описанные повреждения могли образоваться в результате прямого и/или непрямого воздействия тупым твердым предметом (предметами), возможно в срок незадолго до поступления в стационар, что не исключает срок, указанный в постановлении и квалифицируется в совокупности, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (согласно п.7.1 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.20208).

Учитывая, что вследствие действий ответчика ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения, суд полагает, что в соответствии со ст.ст.1101, 1079 ГК РФ, она имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.1083 ГК РФ, учитывает, что действия ФИО2, нарушившего Правила Дорожного движения РФ, содействовали возникновению вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий ФИО3, степень вины ответчика ФИО2 который является непосредственным причинителем вреда здоровью истца, тяжесть причиненного вреда, фактические обстоятельства дела, сроки прохождения лечения истца, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, полагая, что данная сумма является целесообразной и соответствует тяжести понесенных нравственных и физических страданий истца.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, в связи с полученной травмой истец понесла расходы на приобретение костылей стоимостью 1 250 рублей, ортеза на коленный сустав стоимостью 11 348 рублей, расходы на лечение магнитолазеротерапией стоимостью 903 рубля, что подтверждается квитанциями и чеками. Из указанных расходов ответчиком было выплачено 7 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 6 501 рубль.

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание услуг №/ДТП от 01.06.2020, расписке от 01.06.2020, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. 

Принимая во внимание объем проделанной работы представителем истца, количество судебных заседаний, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 6 501 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья А.В. Карпенко 

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021