УИД 47RS0016-01-2025-000163-59

в суде первой инстанции № 2-933/2025

в суде апелляционной инстанции № 33-6113/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Язеве В. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/2025 по частной жалобе ФИО1 на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2025 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2025 года прекращено производство по делу № 2-933/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ ЭНЕРДЖИ ИНСААТ САНАЙ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (далее – ООО «ТСМ») о взыскании заработной платы, отпускных выплат, о возмещении стоимости авиабилета.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к иностранному юридическому лицу ООО «ТСМ» по месту нахождения его филиала – ТСМ в Сосновом Бору (188540, 

<

...>, каб. 522).

Истец ссылался на то, что в соответствии с заключенным с ООО «ТСМ» трудовым договором от 8 декабря 2023 года TSM-3987e он работал главным специалистом ТО Дирекции Г-ны на площадке АЭС Аккую; работодатель не выплатил ему заработную плату за период с 1 мая 2024 года по 30 мая 2024 года в сумме 35 000 руб. и за период с 1 июня 2024 года по 19 июня 2024 года в сумме 91 000 руб., отпускные за период с 8 декабря 2023 года по 19 июня 2024 года в сумме 77 000 руб., не возместил и стоимость авиабилета в сумме 22 140 руб.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что поскольку иск предъявлен к иностранному юридическому лицу (ООО «ТСМ» зарегистрировано в Турецкой Республике), находящемуся вне юрисдикции Российской Федерации, между сторонами достигнуто пророгационное соглашение о рассмотрении споров судами г. ФИО2 Силифке (Турецкая Республика), то настоящий спор не подлежит разрешению судом Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 указывает, что соглашение о подсудности спора между сторонами не было достигнуто.

Из материалов дела следует, что ООО «ТСМ» и ФИО1 8 декабря 2023 года заключили бессрочный трудовой договор TSM-3987е.

Согласно данному договору, адресом ООО «ТСМ» является: Турецкая республика, р-н Ташуджу, Мальмийе_1 

<

...> Силифке/ФИО2.Местом работы ФИО1 как главного специалиста, являлось: Турецкая Республика, р-н Ташуджу, Мальмийе_1 ул., № 18 офис 2 Силифке/ФИО2, площадка проекта АЭС «Ак-кую» и иные места работы, определяемые работодателем.

В статье 19 трудового договора указано, что по вопросам, не отраженным в данном договоре, применяются положения Закона о труде, Закон о социальном страховании, Закон о командировочных расходах, уставы и нормативные акты, касающиеся регулирования профессиональной деятельности; для решения любых споров, возникающих в связи с выполнением и толкованием настоящего договора, сторонами уполномочены суды и исполнительные органы г. ФИО2 Силифке.

В то же время в приведенном пункте договора не оговорена подсудность споров конкретному суду г. ФИО2 Силифке, в связи с чем между сторонами не было достигнуто соглашение о подсудности вытекающих из трудового договора споров (пророгационное соглашение); при определении подсудности настоящего дела необходимо руководствоваться положениями статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о неподсудности спора суду Российской Федерации являются неправильными; основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

При таком положении определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2025 года подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку дело не рассматривалось по существу вследствие необоснованного прекращения производства по делу, гражданское дело № 2-933/2025 подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2025 года отменить.

Вернуть дело № 2-933/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ ЭНЕРДЖИ ИНСААТ САНАЙ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» о взыскании заработной платы, отпускных выплат, о возмещении стоимости авиабилета в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Алексеев М. А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.