Дело № 2-819/2024 копия

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре судебного заседания Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму 52 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 103 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, как и начисленных процентов, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Согласно расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70461,86 руб., из которой сумма основного долга - 52000 руб., проценты за пользование суммой микрозайма – 17999,59 руб., неустойка – 462,27 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 70 461,86 руб., из которой сумма основного долга – 52 000 руб., проценты за пользование суммой микрозайма – 17 999,59 руб., неустойка – 462,27 руб. и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 313,86 руб. 

В судебное заседание представитель ООО МФК «КарМани» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия представителя истца, выраженного в иске, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 52 000 рублей на срок 48 месяцев, под 103% годовых (л.д. 16-20). Согласно условиям договора микрозайма в обеспечение исполнения обязательств заемщик обязался предоставить в залог принадлежащее ему транспортное средство (п. 10 договора). Кроме того, договором установлена неустойка за нарушение сроков возврата суммы микрозайма в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 договора). Согласно условиям договора возврат займа осуществляется периодическими ежемесячным платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 6 договора).

Получение ФИО2 займа в размере 52000 рублей подтверждается выдачей через платежную систему, справкой ПАО «Транскапиталбанк» (л.д. 24, 69).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (действующем в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, установленная договором процентная ставка за пользование займом в размере 103% годовых, не превышает пределы, установленные п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать ее досрочного взыскания. Условия договора, в том числе определяющие порядок начисления процентов за пользование займом действующему законодательству не противоречит, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа в части требований взыскания основного долга и процентов за пользование займом с ответчика подлежат удовлетворению.

При этом по смыслу ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения договорных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, то, учитывая положения указанных норм права о том, что проценты на просроченный долг по день фактического исполнения обязательства являются платой за пользование кредитом, а также, исходя из условий договора займа, заключенного на срок более года, заявленных исковых требований, суд полагает, что проценты за пользование кредитом подлежат взысканию по день вынесения решения суда, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности с остатка основного долга в размере 52 000 руб.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 52 000 руб., по процентам за пользование микрозаймом – 17 999 руб. 59 коп., по неустойке– 462 руб. 27 коп.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При этом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, суд считает необходимым произвести расчет подлежащих оплате процентов на день вынесения решения суда.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4829 руб. 18 коп. (52 000 * 103% / 366 * 33), всего размер взыскиваемых процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 22 828 руб. 77 коп. (17 999,59 + 4829,18).

В силу ст. 196 ГПК РФ уд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина в размере 2 313 руб. 86 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 291 руб. 04 коп., в том числе основной долг – 52000 руб., проценты за пользование микрозаймом на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 22 828 руб. 77 коп., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 462 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313 руб. 86 коп., а всего 77 604 руб. 90 коп. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" проценты за пользование микрозаймом в размере 103 % годовых на сумму основного долга в размере 52 000, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко