Дело № 2-3649/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Ростова - на - Дону ФИО1,

при секретаре Жирове И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3649/2019 по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы недоплаченной компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года на а/д 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью пассажиру ФИО2, водителем И.В.С управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> гос. per. знак № На момент ДТП ответственность виновника застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, во исполнение Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов. Делу был присвоен номер №.

Ответчик признал случай страховым и произвел компенсационную выплату в размере 250 рублей. Истица посчитала выплату заниженной.

В целях установления размера надлежащей компенсационной выплаты Истица была вынуждена обратиться в экспертную организацию. Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека № размер страховой выплаты составляет 25.05% (стр. 7 экспертного заключения - 7%+18(2х9)%+0,05%) от лимита страховой выплаты, предусмотренной Законом. 25,05%*500 000,00 = 125 250 руб.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, Истицей ДД.ММ.ГГГГ была передана Ответчику досудебная претензия с предложением доплатить компенсационную выплату до надлежащего размера, возместить понесенные расходы на изготовление независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека, а, также выплатить неустойку и сумму финансовой санкции. К претензии были приложены оригинал независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №, договор на проведение независимой экспертизы, надлежащим образом заверенные платежные поручения об оплате услуг эксперта. По настоящее время спор не урегулирован. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму недоплаченной компенсационной выплаты в размере 125 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, неустойку с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., штраф, расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1670 руб., нотариальные расходы в размере 2 140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 125 000 руб. 

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать сумму недоплаченной выплаты в размере 125 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, неустойку с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда в размере 1250 руб. в день, но не более 500 000 руб., финансовую санкцию в размере 12 000 рублей, финансовую санкцию в размере 250 руб. в день, с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., штраф, расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1280 руб., нотариальные расходы в размере 2 140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 125 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска просила в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки, финансовой санкции, расходов на представителя. Представитель считает, что в удовлетворении штрафных санкций необходимо отказать, так как истцом первоначально не было представлено в РСА заключение СМЭ.

В судебном заседании принимал участие помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону М.П.А, просил исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Российский Союз Автостраховщиков, в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением И.В.С двигался по а/д 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением С.Я.Ю

В результате ДТП причинен вред здоровью пассажиру ФИО2 

На момент ДТП ответственность виновника застрахована не была.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 причинены повреждения в виде: закрытая травма грудной клетки: перелом тела грудины в верхней трети, без смещения; переломы передних и боковых отрезков 3-9 ребер справа с минимальным смещением, 4,6 ребер слева без смещения. Повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ и влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью. 

Как видно из выписного эпикриза № 

<

данные изъяты> ФИО2 поступила ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая травма грудной клетки, переломы 3-4-5-6-7-8-9 ребер справа, переломы 4-5-6 ребер слева, перелом грудины без смещения отломков, ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб правой молочной железы. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов. 

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Истец обратится в 

<

данные изъяты> для установления суммы ущерба, причиненного его здоровью в результате ДТП. Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ перелом тела грудины – п. 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № - норматив для определения суммы страхового возмещения при повреждениях установлен в размере 7% страховой суммы; переломы передних и боковых отрезков 3-9 ребер справа с минимальным смещением отломков, 4,6 ребер слева без смещения отломков –подпункт «г» пункта 21 - норматив для определения суммы страхового возмещения установлен в размере 2% за каждое поврежденное ребро. Поскольку, согласно вставленной медицинской документации, у ФИО2 имеется повреждение 3-9 ребер справа и 4,6 ребер слева (всего 9 ребер), то размер страхового возмещения должен вилять 18% (2*9) от страховой суммы; ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб правой молочной железы - пункт 43 – норматив для определения суммы страхового возмещения при данных повреждениях установлен в размере 0,05% от страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков направил истцу письмо с просьбой предоставить документы, выданные медицинской организацией, в которую был доставлен потерпевший (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика от истца поступила копия медицинской карты пациента.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков направил истцу письмо с просьбой предоставить заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности и степени тяжести причиненного вреда, заверенные должным образом (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в Российский Союз Автостраховщиков, предоставив заключение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков направил истцу повторно письмо с просьбой предоставить заключение 

<

данные изъяты> с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности и степени тяжести причиненного вреда, заверенные должным образом (л.д. 97).

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164. 

Согласно п. 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно подп. «а» п. 21 размер страховой выплаты при переломе грудины составляет 7%, 

Согласно подп. «г» п. 21 размер страховой выплаты при переломе 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) составляет 2 %.

Согласно п. 43 размер страховой выплаты при ушибах, разрывах и иных повреждений мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения составляет 0,05 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом ранее выплаченной РСА суммы в размере 250 руб., подлежит взысканию компенсационная выплата в части возмещения вреда здоровью в размере 125 000 рублей, из расчета 500 000*7%=35 000 рублей; 500 000*18% (перелом 9 ребер) =90 000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). 

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим не в полном объеме направлены документы, предусмотренные Правилами.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В данном случае суд полагает, что в действиях ФИО2 имеет место злоупотребление правом, которое выразилось в не представлении истцом заключения СМЭ ГУЗ «Бюро СМЭ» с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности и степени тяжести причиненного вреда, заверенного должным образом. 

Несмотря на уведомления истца со стороны ответчика о необходимости предоставления заключения соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности и степени тяжести причиненного вреда, заключения СМЭ ГУЗ «Бюро СМЭ», заверенных должным образом, заключение СМЭ представлено не было, копия медицинской карты представлена ответчику 21.06.2019г.

Истцом не было представлено доказательств относительно уважительности причин непредставления документов в РСА. 

Непредставление необходимого перечня документов может быть признано достаточным основанием для отказа в компенсационной выплате во внесудебном порядке.

По мнению суда, имеются основания для отказа во взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика РСА пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1280 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2140 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана не для представления интересов исключительно по настоящему гражданскому делу, связанному с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расходы на ее оформление не признаются судебными. Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При этом, как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждены документально.

Указанную сумму суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, которая не представляет особой сложности, длительность рассмотрения дела, неучастие представителя истца в судебном заседании, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3700 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., суд полагает необходимым отказать, ввиду того, что заключение независимой досудебной экспертизы не является в данном случае для суда обязательным и не может быть принято судом как бесспорное доказательство, положенное в основу решения суда. Истом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость и обоснованность проведения данного исследования. Указанные расходы не являлись необходимыми для установления юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы недоплаченной компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 125 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1280 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 сентября 2019 года.