66RS0015-01-2024-003215-68 Гражданское дело № 2-178/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 15.04.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 марта 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер*, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету *Номер* с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которых заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику установлен лимит овердрафта (кредитования) с *Дата* – 10 000 рублей, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Процентная ставка по кредиту 34,9% годовых, льготный период по карте до 51 дня. Также банком установлен размер комиссии за снятие наличных денежных средств. Кроме того, при заключении договора заемщик выразил желание быть застрахованным в рамках программы коллективного страхования, данная услуга оказана банком. В нарушение условий заключенного договора в период с *Дата* по *Дата* заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Поскольку по договору имелась просроченная задолженность, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на *Дата* задолженность составляет 119 300,01 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 119 300,01 рублей, из которых: 99 998,47 руб. – сумма основного долга; 5 000 руб. – сумма штрафов; 14 301,54 руб. – сумма процентов; сумма страховых взносов – 5 227,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 579 руб. /л.д. 4-6/.

Представители истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, при подаче иска просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное возражение, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представил письменное мнение, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела *Номер* по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что *Дата* ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор об использовании карты *Номер*, в соответствии с которым банк выпустил пластиковую карту и открыл ответчику счет *Номер*, лимит овердрафта – 100 000 рублей, ставка по кредиту 34,9% годовых, льготный период до 51 дня. Минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору /л.д.17, 18/.

Карта заемщиком была активирована. Начиная с *Дата* по *Дата*, заемщиком были совершены расходные операции с использованием карты, по *Дата* заемщик совершал платежи по частичному погашению задолженности, но потом в нарушение условий договора перестал вносить платежи в счет погашения долга /л.д. 8-13/. 

Следовательно, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства. Задолженность по договору об использовании карты *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* составляет 119 300,01 рублей, из которых: 99 998,47 руб. – сумма основного долга, 5 000 руб. – сумма штрафов, 14 301,54 руб. – сумма процентов; сумма страховых взносов – 5 227,02 рублей /л.д. 20/.

В письменном заявлении ответчик ФИО1 указывает о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с него задолженности по вышеуказанному договору. 

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от *Дата*, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

При этом, согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность определена истцом по состоянию на *Дата* в размере 119 300,01 рублей.

Заключенный между сторонами договор по карте предполагает ежемесячное внесение заемщиком денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа вплоть до полного возврата кредита, в связи с чем при исчислении срока исковой давности применяются правила, действующие для периодических платежей, при определении срока исковой давности судом не учитывается требование о полном досрочном погашении долга, поскольку Банком не представлены сведения о фактическом направлении данного требования в адрес ответчика.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору. Начало расчетного периода – 25 число каждого месяца. Начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 25-го числа включительно. Рекомендуемые даты внесения минимального платежа с 25 числа каждого месяца + 10 дней.

Учитывая сумму задолженности в размере 119 300,01 рублей, а также период ее образования – *Дата*, ответчик должен был произвести 20 платежей в размере не менее 5 965 руб. каждый, из расчета 119 300,01 руб. х 5%.

Таким образом, последний платеж по договору должен быть внесен *Дата*, начиная с *Дата*, соответственно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с *Дата* и подлежал истечению *Дата*. 

*Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области, врио мирового судьи судебного участка *Номер* вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору (заявление подано *Дата*).

Определением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* вышеуказанный судебный приказ отменен, то есть судебный приказ действовал 56 дней. В связи с этим срок исковой давности истек *Дата*. 

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только *Дата*, что подтверждается оттиском штампа на конверте /л.д. 56/, то есть более чем через 4 года после истечения срока исковой давности. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер*, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер*, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов