№ 12-356/2020

16MS0...-67

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 20 февраля 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление от ... мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ... мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он ... в 17 часов 09 минут у ... Республики Татарстан, управляя автомобилем «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на припаркованный автомобиль «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак ..., и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку назначенное наказание считает слишком суровым. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении не поступало, суд полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. 

Потерпевший ... с жалобой не согласился, постановление мирового судьи просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Свидетель ... в судебном заседании показала, что ... около 16 часов 20 минут она припарковала указанный автомобиль, принадлежащий ..., у детского сада. Выйдя из детского сада обнаружила, что транспортное средство смещено и на нем имеются механические повреждения, о чем было сообщено в ГИБДД. 

Выслушав потерпевшего ..., свидетеля ..., осмотрев видеозапись, где запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт нарушения ... административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от ... (л.д.1); рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по ... (л.д. 2); схемой места дорожно-транспортного происшествия и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3); объяснением ... (л.д. 4,5); объяснением ... (л.д. 6); объяснением ... (л.д.7); объяснением ... (л.д.8); объяснением ФИО1 (л.д.9); актом осмотра транспортного средства (л.д. 10); видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11); протоколом об административном правонарушении ...00 от ... (л.д. 12); копией протокола об административном правонарушении ...38 от ... (л.д.13); копией постановления по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 14); сведениями об административных правонарушениях ПДД (л.д.15-16).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. 

Не доверять собранным по делу доказательствам, у судьи оснований не имеется. Кроме того, они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

Доводы ФИО1 о том, что он остался без основного источника дохода, для содержания семьи, не могут влиять на обстоятельства дела. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за содеянное правонарушение согласно ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Правовых оснований для изменения назначенного мировым судьей наказания на административный арест также нет, поскольку по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд второй инстанции не вправе изменить постановление судьи первой инстанции, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления мирового судьи, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, является соразмерным совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление от ... мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ... мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.