№1-427/2023

(№12301940003055013

№18 RS 0009-01-2023-001810-62)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Анисимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Фархутдинова Р.М., представившего удостоверение №***, ордер №*** от 

<

дата>, 

а также потерпевшей М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, проживающей и временно зарегистрированной по адресу: 

<

*****> замужней, имеющей несовершеннолетних детей 

<

дата>, находящейся в состоянии беременности, образование 9 классов, не трудоустроенной, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в 

<

*****> Республики совершила умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 23 минут ФИО2, находясь в магазине «Магнит у дома» по адресу: УР, 

<

*****> «а», нашла принадлежащую М.Л. банковскую карту ПАО Сбербанк, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих М.Л. с банковского счета №*** банковской карты №*** ПАО Сбербанк, открытого 

<

дата> на имя М.Л. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***, расположенном по адресу: УР, 

<

*****>, путем проведения оплат товаров в магазинах города и иных организациях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - принадлежащих М.Л. денежных средств с вышеуказанного банковского счета указанной банковской карты, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, совершила покупки товаров:

<

***>

<

***>

<

***> на общую сумму 

<

сумма>, 

оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты принадлежащими М.Л. денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым ФИО2 тайно похитила их. После чего, ФИО2 свои умышленные преступные действия прекратила.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила М.Л. материальный ущерб на общую сумму 

<

сумма>.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в ходе судебного следствия показала, что действительно, 

<

дата>, когда пошла в садик за ребенком, зашла в магазин «

<

***> где на ящиках для хранения нашла принадлежащую потерпевшей банковскую карту, при помощи которой впоследствии совершила покупки в магазинах «

<

***>», оплатив данные покупки при помощи найденной банковской карты. После чего, по пути домой данную банковскую карту она выбросила. Что именно приобретала при помощи указанной банковской карты, она точно не помнит, приобретала детские вещи и продукты питания. Сумма похищенных денежных средств в материалах дела указана верно, она с данной суммой полностью согласна. В содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшей М.Л. ущерб она полностью возместила, принесла ей свои извинения. Свои действия объяснила наличием на иждивении четверых малолетних детей и тяжелым финансовым положением. В настоящее время она сделала для себя соответствующие выводы, намерена в дальнейшем вести законопослушный образ жизни.

Помимо полного признания подсудимой ФИО2 своей вины, ее вина в совершении преступления, объективно подтверждается показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей М.Л., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Э.А, а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая М.Л. в ходе судебного следствия показала, что у нее есть банковская карта в ПАО Сбербанк «МИР». Карта оснащена функцией бесконтактной оплаты на сумму до 

<

сумма>. Дату точно не помнит, после совершения покупок в магазине 

<

***>» она обнаружила отсутствие своей банковской карты. Поискав карту в торговом зале совместно с сотрудниками магазина, найти ее не удалось, в связи с чем, данную карту она заблокировала. Впоследствии оказалось, что по данной карте были совершены покупки на сумму около 

<

сумма>. В настоящее время причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен, ФИО2 принесла ей свои извинения, которые она принимает. Каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, просит снизить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон. 

Свидетель Э.А при производстве предварительного расследования показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». 

<

дата> при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты в магазинах на территории 

<

*****>, в магазине «

<

***>», расположенном по адресу: УР, 

<

*****>, была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, которая была изъята на CD-R диск, который он желает выдать добровольно. (л.д. 76)

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 объективно подтверждается материалами уголовного дела:

-заявлением М.Л. от 

<

дата> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> в период времени с 16 часов 14 минут до 16 часов 54 минут находясь в магазинах, расположенных на территории 

<

*****>, воспользовавшись ее картой «

<

***>», путем оплаты покупок похитило 

<

сумма> (л.д. 56);

-распиской М.Л. от 

<

дата> о получении от следователя в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 

<

сумма> (л.д. 69); 

-сведениями ПАО Сбербанк России №***-отв от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> на имя М.Л. в Удмуртском ОСБ №***, расположенном по адресу: УР, 

<

*****>, открыт счет №*** банковской карты №***, по которому 

<

дата> произведены операции по оплате покупок в магазинах 

<

*****>: 

<

***>. (л.д. 72-75);

-протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой в служебном кабинете 214 Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» свидетель Э.А добровольно выдал CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Находка» по адресу: 

<

*****>, за 

<

дата>. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 78-79);

-протоколом выемки от 

<

дата>, в ходже которой подозреваемая ФИО2 добровольно выдала денежные средства в сумме 1896 рублей 75 копеек, пояснив, что желает вернуть данную сумму денежных средств потерпевшей, в счет возмещения материального ущерба. К протоколу приложена фототаблица. (л.д. 121-122);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника, просмотрены содержащиеся на CD-R диске записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

***>» расположенном по адресу: 

<

*****>. 5, за 

<

дата>, на которых зафиксирована девушка с ребенком на руках, осуществляющая покупки в указанном магазине. При просмотре видеозаписей подозреваемая ФИО2 в указанной девушке опознала себя. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 138-139);

-постановлением от 

<

дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

***>» расположенном по адресу: 

<

*****>, за 

<

дата>, который постановлено хранить при уголовном деле. (л.д. 140).

-протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой подозреваемая ФИО2 указала: магазин «

<

***>» по адресу: 

<

*****>», где 

<

дата> на ящиках для хранения взяла банковскую карту, с которой в дальнейшем совершала покупки; магазин «

<

***> по адресу: УР, 

<

*****>, где приобрела детские памперсы и детское питание, оплатив их похищенной банковской картой; магазин 

<

***>» по адресу: 

<

*****>, где приобрела продукты, оплатив их похищенной банковской картой; магазин 

<

***>» по адресу: 

<

*****>, где приобрела товар, оплатив его похищенной банковской картой. (л.д. 141-144)

Каких-либо иных относимых к рассматриваемому уголовному делу доказательств сторонами суду не представлено.

По мнению суда, приведенные выше доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Не доверять какому-либо из указанных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают, совокупность указанных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступлений.

Сама подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления не оспаривала, дала подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой ФИО2, не установлено. 

Событие преступления, а также вина подсудимой ФИО2 в его совершении, наряду с ее признательными показаниями, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей М.Л., свидетеля Э.А, которые полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше и положенных в основу обвинительного приговора, а также не противоречат и показаниям самой подсудимой.

Показания вышеуказанных лиц суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой, не имеют. Оснований к оговору подсудимой со стороны кого-либо из данных лиц, их личной заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, судом не установлено. Указанные лица перед началом допросов были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимой ФИО2 в совершении тайного хищения принадлежащих М.Л. денежных средств с банковского счета №*** банковской карты №*** ПАО Сбербанк, открытого 

<

дата> на имя М.Л. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***. расположенном по адресу: УР, 

<

*****>, 

<

дата> в период времени с 16 часов 23 минут по 16 часов 31 минуту в общей сумме 

<

сумма>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

По мнению суда, в ходе судебного следствия объективно установлено, что умысел ФИО2 носил корыстный характер, был направлен на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих потерпевшей, то есть, чужого имущества. 

Данный умысел ФИО2 был реализован. Похищенное имущество у законного владельца было изъято и обращено во владение подсудимой, которая воспользовалась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей М.Л. причинен имущественный вред. 

При хищении имущества какими-либо лицами, осознающими противоправность ее действий, ФИО2 обнаружена не была, тем самым, действовала тайно.

Принадлежащие потерпевшей М.Л. денежные средства неправомерно списывались непосредственно с ее банковского счета, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», также нашел свое подтверждение.

Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствуют, поскольку каких-либо сведений о том, что хищение денежных средств осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, не имеется.

Таким образом, придя к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Объективные данные, свидетельствующие о необходимости исключения из обвинения ФИО2 каких-либо квалифицирующих признаков, либо переквалификации ее действий на иной состав преступления, отсутствуют. 

Оснований полагать, что преступление совершено не ФИО2, а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, состоянии здоровья ее и близких ей лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, с 

<

дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «

<

***>».

С учетом адекватного, упорядоченного поведения подсудимой ФИО2, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, ее психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывают, самой подсудимой и стороной защиты не оспариваются. ФИО2 является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ею умышленно.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с супругом и четырьмя малолетними детьми, в настоящее время находится в состоянии беременности, не работает, осуществляет уход за малолетним ребенком. Участковым уполномоченным и соседями по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, отмечено, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, при этом каких-либо объективных документальных сведений в подтверждение указанных данных суду не представлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО2 наказания суд учитывает полное признание ею своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче ФИО2 признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и уведомления ее о подозрении в совершении преступления, а также в даче признательных показаний об обстоятельствах содеянного на протяжении всего срока следствия, в том числе, при осмотре предметов с ее участием и при проверке ее показаний на месте; принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, выразившееся в добровольном и незамедлительном возмещении потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба, а также в принесении потерпевшей извинений, которые ею приняты; отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий к подсудимой. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и близких ей лиц, наличие малолетних детей, состояние беременности, а также совершение преступления, в силу тяжелого материального положения. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеризующих данных о ее личности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой в законопослушную сторону, предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей меры наказания исключительно в виде лишения свободы. Назначение ФИО2 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных за совершенное ей преступление, в частности, штрафа и принудительных работ, суд возможным не считает, с учетом ее имущественного положения, а также императивного запрета, предусмотренного ч. 7 ст. 53.1 УК РФ,

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения об образе жизни, социальном и имущественном положении подсудимой, суд полагает возможным назначить ФИО2 меру наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя ФИО2 срок наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ – о правилах назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению ФИО2 более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных данных о личности ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного ей судом наказания, в связи с чем, считает возможным применить в отношении нее ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

При этом, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, добровольно полностью загладила причиненный потерпевшей М.Л. вред, а также учитывая, что принадлежащую потерпевшей банковскую карту ФИО2 не похищала, совершила преступление, находясь в тяжелом материальном положении, похищенные денежные средства потратила на приобретение товаров для детей и продукты питания, а также учитывая всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Учитывая наличие заявленного в судебном заседании ходатайства потерпевшей М.Л. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, в связи с полным возмещением причиненного имущественного ущерба, отсутствием каких-либо претензий, суд полагает возможным подсудимую ФИО2 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписями – подлежит хранению при уголовном деле до окончания срока его хранения. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Фархутдинова Р.М. за участие в судебном процессе суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая тяжелое имущественное положение ФИО2, которая не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении четверых малолетних детей, в настоящее время нетрудоспособна, так как осуществляет уход за малолетним ребенком, кроме того, находится в состоянии беременности, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, придя к выводу, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении малолетних детей осужденной, суд полагает необходимым от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката за участие в досудебном производстве и за участие в судебном процессе, осужденную ФИО2 освободить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с установлением испытательного срока на срок 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-периодически в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую - на категорию преступлений средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Произвести вознаграждение адвоката Фархутдинова Р.М. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующие постановления. Осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката за участие в досудебном производстве и за участие в судебном процессе, освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич