50RS0046-01-2020-003942-72 

№2а-1522/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ступино Московской области 11 сентября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Щербакове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к старшему судебному приставу Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия руководителя Ступинского РОСП УФССП по Московской области по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, направлению заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по осуществлению контроля за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительного документа. 

В обоснование требований указано, что в Ступинский РОСП УФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-2182/2012, выданного Коптевским судом г.Москвы о взыскании с ФИО1, определение Коптевского суда г.Москвы о процессуальном правопреемстве. Указанные документы были получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Но постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не было направлено взыскателю до настоящего времени, что привело к нарушению сроков совершения исполнительных действий и своевременному получению исполнения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о слушании дела извещены, доказательства возбуждения исполнительного производства не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично. 

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах").

Не совершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Из материалов дела следует, что в Ступинский РОСП УФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года было направлено ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-2182/2012, выданного Коптевским судом г.Москвы о взыскании с ФИО1, определение Коптевского суда г.Москвы о процессуальном правопреемстве. Указанные документы были получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Коптевским судом г.Москвы, о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 566388,79 руб. в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Какие-либо сведения о направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, а также какие-либо доказательства наличия уважительных причин несвоевременного возбуждения исполнительного производства административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования административного истца в части признания незаконным бездействия по осуществлению контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ года и информированием стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования в части возложения обязанности возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежат в связи с исполнением административным ответчиком указанной обязанности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области по осуществлению контроля за своевременным рассмотрением заявления ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-2182/2012, выданного Коптевским судом г.Москвы о взыскании с ФИО1, определения Коптевского суда г.Москвы о процессуальном правопреемстве, в период с ДД.ММ.ГГГГ 

Административное исковое заявление в части возложения обязанности возбудить исполнительное производство –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья: Романенко Л.Л.