Дело № 12-754/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 23 октября 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по жалобе защитника ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 августа 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 7 июля 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>

Защитник обжаловал постановление в районный суд, ссылаясь на незаконное рассмотрение дела в отсутствие ФИО2, получение копии постановления 3 августа 2017 г.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 августа 2017 г. жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе защитник ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 19), просит определение отменить, ссылаясь на то, что копию постановления, направленную по почте, ФИО2 не получал.

Проверив материалы дела, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья исходил из пропуска ФИО2 установленного законом срока обжалования постановления, отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

Судья пришел к выводу о том, что копия постановления, направленная по месту жительства ФИО2 почтовым отправлением, была им получена 31 июля 2017 г. В подтверждение указанного вывода судья сослался на данные отчета об отслеживании заказного отправления с почтовым идентификатором № (л.д.32). Однако судья не учел что в материалах дела, кроме сопроводительного письма о направлении копии постановления, отсутствуют какие-либо сведения об идентификационном номере отправления. А доказательства, подтверждающие направление ФИО2 копии постановления именно почтовым отправлением с указанным идентификационным номером, судья в определении не привел.

Тогда как согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, в связи с истечением срока хранения заказное письмо было выслано обратно отправителю, и получено 31 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 (л.д.32).

Конверт с отметкой о возврате почтового отправления в связи с истечением срока его хранения, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, дата получения ФИО2 копии постановления судом не установлена. Вывод судьи о пропуске им срока обжалования является неправильным.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 августа 2017 г. отменить, жалобу защитника ФИО1 направить в тот же суд для решения вопроса о ее принятии.

Судья Т.А. Ершова