дело № 1-67/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-000215-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 03 марта 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

с участием 

государственного обвинителя Шляхина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кузелева А.Е., 

представившей удостоверение № 6232, ордер № 620325,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

06.11.2020 осужден Курганинским Районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде условного лишения свободы сроком на 3 года и испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, состоит на учете в филиале по Курганинскому району ФКУЦ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

02 декабря 2020 года около 17 часов 00 минут (более точное время ходе проведения дознания не установлено) в 

<

адрес>, ФИО1, находясь около здания магазина «Анастасия», расположенному по адресу: 

<

адрес>, №, имея умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, с целью получения наркотического средства для личного употребления, по средствам интернет связи с использованием своего мобильного телефона «SamsungSM-G530H/DV» imei:№ на сайте интернет-магазина «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство. Денежные средства в сумме 1 200 рублей он перевел через платежный терминал ПАО «Сбербанк», расположенный в стене фасада здания магазина «

<

данные изъяты>». Получив сведения о тайнике, где будет находиться наркотическое средство, ФИО1 пошел к указанному адресу: 

<

адрес>, №, однако приобрести наркотическое средство путем его изъятия из тайника ему не представилось возможным, так как он был задержан сотрудниками полиции на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, с которыми проследовал к домовладению № по 

<

адрес>, где сотрудниками полиции в ходе осмотра прилегающей территории под железобетонным столбом линии опоры электропередачи было обнаружено и изъято наркотическое средство в свертке изолирующей ленты синего цвета.

Согласно заключения эксперта № от 23.12.2020 порошкообразное вещество белого цвета, в полимерном пакетике, массой 0,20г, изъятое 02.12.2020 в ходе осмотра участка местности, расположенного на прилегающей территории к домовладению № по 

<

адрес> у основания бетонного столба в траве, содержит в свое составе наркотическое средство - производное N-метилэфидрона, включенное в список № Перечня позицией «N-метилэфидрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета в полимерном пакетике, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфидрона, рассчитанная на основании результатов настоящей экспертизы, с учетом массы, израсходованное на проведенное ране исследование - 0,02г., составляла 0,22г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229, 229-1 УК РФ» является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 - 4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию органом предварительного расследования преступления, совершенного подсудимым ФИО1, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, условия жизни ФИО1, его близких, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд принимает во внимание мотив, характер действий ФИО1 в процессе совершения деяния, последствия преступления, считает необходимым назначение наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

По мнению суда, только такое наказание будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений, соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. 

Таким образом, положения ст.ст. 15, 64 либо 73 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает, что:

- материалы дела об административном правонарушении № от 02.12.2020 в отношении ФИО1 на 34 листах - хранить в уголовном деле №;

- полимерный пакет (канцелярский «файл»), в котором согласно заключения эксперта № от 24.12.2020 года находится 0,18 г вещества (N-метилэфидрона) в полимерном пакетике и отрезок изоленты, опечатанный биркой «Вещественное доказательство к заключению эксперта № от 24.12.2020 года» с оттиском простой круглой печати «№ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и подписью эксперта, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Курганинскому району подлежит уничтожению;

- мобильный телефон «SamsungDuos» модели: «SM-G530H/DV» IMEI: №, IMEI: №, №, упакованный в полимерный пакет (канцелярский «файл»), опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов № Отдел МВД России по Курганинскому району» и подписью дознавателя-возвратить по принадлежности ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием заработка в размере 10% в доход государства.

Исполнение возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- материалы дела об административном правонарушении № от 02.12.2020 в отношении ФИО1 на 34 листах - хранить в уголовном деле №;

- полимерный пакет (канцелярский «файл»), в котором согласно заключения эксперта № от 24.12.2020 года находится 0,18 г вещества (N-метилэфидрона) в полимерном пакетике и отрезок изоленты, опечатанный биркой «Вещественное доказательство к заключению эксперта № от 24.12.2020 года» с оттиском простой круглой печати «№ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и подписью эксперта, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Курганинскому району подлежит уничтожению;

- мобильный телефон «SamsungDuos» модели: «SM-G530H/DV» IMEI: №, IMEI: №, №, упакованный в полимерный пакет (канцелярский «файл»), опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов № Отдел МВД России по Курганинскому району» и подписью дознавателя-возвратить по принадлежности ФИО1

Наказание по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 06.11.2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде условного лишения свободы сроком на 3 года и испытательным сроком 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Г. Распопов