Дело № 2-1685/2025

УИД 48RS0001-01-2024-009433-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом за период с 11.06.2020 по 11.12.2024 в сумме 450910,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 11.12.2024 в размере 356045,14 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 10.06.2020 между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1000000 руб., о чем имеется расписка ФИО2 о получении одного миллиона рублей. Срок возврата денежных средств договором установлен не был. В соответствии с договором займа, истец передал ответчику наличные денежные средства, а ответчик деньги не вернул, чем нарушил условия договора. ФИО1 обратился в суд с требованием вернуть деньги. Решением Советского районного суда г. Липецка от 08.08.2022 было принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, чем нарушил имущественные права ФИО1 Полагает, что ФИО2 должен уплатить ему проценты за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами. Ходатайствовал о взыскании судебных расходов на сумму 38500 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайствовал об участии его представителя ФИО3 при рассмотрении дела в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом того, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 с. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 10.06.2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заимодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует подлинник расписки ФИО2 в получении 10 июня 2020 года от ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Тем самым, ФИО2 воспользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнил и до настоящего времени денежные средства не вернул.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом за период с 11.06.2020 по 11.12.2024 составила 450910,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 11.12.2024 в размере 356045,14 руб.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 806955,22 рублей.

Иного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в полном объеме, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от погашения задолженности, по делу не установлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и уплаченная государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21139 руб., оплачены услуги представителя в размере 38500 рублей (квитанция прилагается) и почтовые расходы в размере 72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Интересы истца в Советском районном суде г. Липецка представляла ФИО4

10.12.2024 между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг, на основании которого, ФИО3 оказывал юридические услуги. Согласно расписке истец оплатил представителю 38500 руб.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем фактически оказанной представителем истца правовой помощи, так с помощью представителя истца составлено исковое заявление, даны устные консультации, в присутствие представителя истца проведена подготовка дела к судебному заседанию - беседа 10.01.2025, участие в судебном заседании 11.02.2025, с учетом характера заявленных исковых требований, а также размеров минимальных ставок вознаграждения, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26 ноября 2021г. с учетом объема оказанной представителем истца правовой помощи и стоимости заявленных им услуг, за день занятости адвоката при представлении интересов физических лиц при рассмотрении гражданского дела в суде первой занятости минимальная ставка составляет от 15000 руб., составление искового заявления от 3000 руб., с учетом баланса интересов сторон, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., исходя из расчета: 5000 руб. - за составление искового заявления и дачу устных консультаций, 10000 руб. - за участие в подготовке дела на беседе и в одном судебном заседание. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 15000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21139 руб., также понесены почтовые расходы в размере 72 руб., которые является необходимыми и обоснованными. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21139 руб., услуги представителя в размере 15000 рублей и почтовые расходы в размере 72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. 

<

данные изъяты>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. 

<

данные изъяты>, паспорт №) проценты за пользование займом за период с 11.06.2020 г. по 11.12.2024г. в размере 450910 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022г. по 11.12.2024г. в размере 356045 руб.14 коп., судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 21139 руб., услуг представителя в размере 15000 руб. и почтовых расходов в размере 72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Никулин

Мотивированное заочное решение 

изготовлено 25 февраля 2025 года.