Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания ГСК №, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания ГСК №, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что является членом ГСК №. Ответчику стало известно, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение общего собрания членов ГСК №, которое фактически не созывалось и не проводилось. Протокол общего собрания составлен с нарушением требований закона: в нем не отражены сведения о лицах, участвующих в голосовании, а также результаты голосования. Поскольку общее собрание фактически не проводилось, истец просит признать решение общего собрания членов ГСК №, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковой заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнительно, с учетом доводов, приведенных в ранее состоявшихся судебных заседаниях, пояснил, что в марте-апреле 2018 года в очно-заочной форме проводилось общее собрание членов ГСК №, которым ФИО2 был освобожден от должности председателя ГСК №, а истец избран председателем ГСК № на новый срок. Также был избран новый состав правления кооператива и ревизионной комиссии. Вопреки решению общего собрания ГСК №, ответчик не передал новому руководству финансовые документы кооператива и печать. В июле 2018 года ФИО2 явился в правление кооператива с охраной, заявив, что он является председателем ГСК № на основании решения общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ и представил оспариваемый протокол общего собрания.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, указал, что информация о собрании была размещена на информационном стенде ГСК, решения по вопросам повестки дня принимались уполномоченными, избранными членами ГСК до 2008 года.

Представитель Управления Росеестра по Московской области, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО10 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу п.1 ст.2, п.6 ст.50 и п.2 ст.181.1. ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.2 ст.181.1. ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу положений п.1 ст.181.4. ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.В соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Как следует из объяснений истца и подтверждается протоколом общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), решением общего собрания членов данного кооператива, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец избран председателем ГСК №, ответчик ФИО2 – освобожден от должности председателя ГСК №. Указанное решение общего собрания членов ГСК №, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, никем из членов ГСК № в установленном законом порядке оспорено не было. 

Согласно копии протокола общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, собрание проведено в очной форме, на котором присутствовало 232 члена кооператива из 561-го. На собрании приняты решения о признании неправомерным протокола общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ; об освобождении от должности председателя кооператива ФИО1; избрании нового состава правления кооператива, а также об избрании ФИО2 председателем кооператива.

Как следует из объяснений истца, общее собрание членов ГСК №, ДД.ММ.ГГГГ, не созывалось и фактически не проводилось.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе разбирательства по делу свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО11, которые показали, что являются членами ГСК №, участвовали в собрании членов кооператива, проводимом в очно-заочной форме в марте-апреле 2018 года, на котором было переизбрано руководство кооператива, в том числе председатель, а также состав правления и ревизионной комиссии. В здании, где расположены гаражные боксы и подвальные помещения членов кооператива имеется информационная доска, на которой размещаются объявления для членов ГСК. Какой-либо информации о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ГСК № на данном информационном стенде не размещалось, другим способом члены кооператива информацию о созыве общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ от кого-либо не получали. Общие собрания в очной форме, как правило, проводятся в ГСК № непосредственно в здании, где расположены гаражные боксы и подвальные помещения членов кооператива. В мае 2018 года каких-либо собраний членов кооператива в здании ГСК № не было. Факт избрания уполномоченных отрицали, указывая, что на собраниях велись разговоры об этом, но решение по данному вопросу, ни на одном собрании не принималось.

Согласно п.4 ст.181.2. ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования в обязательном порядке должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, а также сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Как видно из содержания протокола общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о лицах, принявших участие в голосовании, а также результатах голосования и лицах, проводивших подсчет голосов, в данном протоколе отсутствует. 

Доводы ФИО2 о принятии решения уполномоченными, избранными членами ГСК №, что предусмотрено Уставом кооператива, суд отвергает, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих избрание указанных в протоколе лиц в качестве уполномоченных, представляющих интересы членов ГСК с правом голоса.

Исходя из указанных обстоятельств, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о фиктивности протокола общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ и недействительности данного общего собрания. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания ГСК №, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным удовлетворить.

Признать решение общего собрания ГСК №, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Антонова