Дело № 2-1181/2023 

УИД 16RS0045-01-2023-000529-10

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А.Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу открытое акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ ОАО «КМПО» в вышеприведенной формулировке, в обоснование доводов указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На участке расположен жилой дом, в котором истец проживает круглогодично. Земельный участок истца подключен к электрическим сетям, электроэнергия подается через СНТ ОАО «КМПО». ДД.ММ.ГГГГ отключена электроснабжение земельного участка истца по распоряжению правления к\с № СНТ ОАО «КМПО». В ходе выездной проверки в составе специалистов АО «Татэнергосбыт» и АО «Сетевая компания» установлено, что отсутствует напряжения в воздушных линиях, проходящих к участку истца. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Татэнергосбыт» заключен договор электроснабжения № на предоставление услуг потребителю необходимых для него объемах и надлежащем качестве. Задолженность по оплате электроэнергии у истца отсутствует. В 2017 году земельный участок истца был подключён к линиям электроснабжения отдельными линиями, однако с 2018 года продолжается отключение электроснабжение участка в зимний период. 

На основании изложенного, окончательно уточнив исковые требования, истец просит признать незаконными действия СНТ ОАО «КМПО» по отключению жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> от электроэнергии в зимний период.

Обязать СНТ ОАО «КМПО» восстановить электроснабжение принадлежащего истцу жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с СНТ ОАО «КМПО» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Представители истца в судебном заседании уточненные последние требования поддержали.

После объявленного перерыва от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее указал, что исковые требования не признает ввиду отсутствия бесспорных доказательств вины СНТ АОА «КМПО» в отключении электроэнергии садового дома истца. 

Представители третьих лиц АО "Татэнергосбыт", АО "Сетевая компания" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичная норма содержится и в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установление, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Со слов истца ДД.ММ.ГГГГ электричество на участке истца было отключено по распоряжению правления к/с № СНТ ОАО КМПО.

Пояснения истца согласуются и с письменными материалами дела. Так, 09.12.2022 г. прокуратурой Авиастроительного района г.Казани проведена выездная проверка с привлечением специалистов сотрудников филиала АО «ТатЭнергоСбыт» - Казанское городское отделение и АО «Сетевая компания «Казанские электрические сети», в ходе которой было установлено, что воздушная линия питающая участок 243 находится без напряжения. При осмотре -0,4 кВ КТП -5178 с участием представителей АО «ТатЭнергоСбыт, АО « Сетевая компания», установлено, что отключены три низковольтных автоматических выключателя из пяти питающих данные ВЛ-0,4 на которых отсутствует напряжение.

Обращаясь к требованиям ФИО1, о признании незаконными действий СНТ ОАО «КМПО» по отключению земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, от электроэнергии в зимний период, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению и исходит из следующего.

Статьей 546 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сетевая компания» и АО «Татэнергосбыт» заключен договор на оказание услуг и передачи электрической энергии №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Сетевая компания» осуществляет передачу электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ОАО «Сетевая компания» до точек присоединения потребителей, установленных договорами электроснабжения.

Между АО «Татэнергосбыт» и СНТ ОАО «КМПО» заключен договор электроснабжения №Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2 указанного договора и приложения № к указанному договору (акт об осуществлении технологического присоединения) границей балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Сетевая компания» и СНТ ОАО «КМПО» являются аппаратные зажимы (контакты) присоединения проводов отпайки потребителя на отпаечной опоре ВЛ-10кВ ТП-528-ТП-667.

Согласно договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Татэнергосбыт» и ФИО1, АО «Татэнергосбыт» обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу электроснабжение, дата начала предоставления коммунальной услуги ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ ОАО «КМПО» по смыслу положений закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства (КТП РУ - 10/04 кВ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ ОАО «КМПО», к/с №), с помощью которых осуществляется процесс электроснабжения участков товарищества в к/с № СНТ ОАО «КМПО», в том числе жилого 

<

адрес> указанном СНТ, что подтверждается перечнем точек поставки к договору электроснабжения №Э от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ ОАО «КМПО» и АО «Татэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 1.2 договора электроснабжения №Э от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом, на все объекты, расположенные в пределах территории с/т № СНТ ОАО «КМПО», выделена определенная электрическая мощность через сети товарищества, обеспечивающих электроснабжение всех участников данного товарищества.

СНТ ОАО «КМПО» не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем, не наделено правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии ее потребителям.

Из ответа АО «Сетевая компания» следует, что электроснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, тер. Коллективный сад № СНТ ОАО «КМПО», 

<

адрес> осуществляется по воздушной линии 0,4 кВ. от ТП- 5178, которое находится на балансе Коллективного сада № СНТ ОАО «КМПО». Границей раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО «Сетевая компания» Казанские электрические сети и коллективный сад № СНТ ОАО «КМПО» являются аппаратные зажимы на отпаечной опоре № ВЛ 10 кВ.

Электроснабжение садового участка № осуществляется по воздушной линии 0,4 кВ. от КТП-5178, состоящей на балансе Коллективного сада № СНТ ОАО «КМПО».

Доводы ответчика о том, что не установлена вина СНТ в отключении жилого дома ФИО1 от электроэнергии, опровергаются письменными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела. 

Более того, стороной истца предоставлена видеозапись, обозревавшаяся участниками процесса на техническом устройстве секретаря судебного заседания. Из видеозаписи следует, что осуществлен выход сотрудников прокуратуры и АО «Сетевая компания» на территорию СНТ ОАО «КМПО» для определения причин отсутствия электроэнергии на нескольких земельных участках, в том числе, и на участке истца. На видеоизображении четко прослушиваются пояснения председателя и электрика СНТ, не оспаривавших факт отсутствия электричества в Товариществе в зимний период. При этом, данная позиция председателя СНТ ОАО «КМПО» основывается на принятом решении общего собрания садоводов. 

Таким образом, суд считает установленным, что электроэнергия на садовом участке истца в зимний период отключена по инициативе руководства СНТ ОАО «КМПО». 

Исходя из содержания приведенных норм, регулирующих процедуру и порядок отключения потребителя от предоставляемых ресурсоснабжающей организацией услуг, принимая во внимание, что СНТ ОАО «КМПО» полномочиями по отключению электроэнергии не обладает, следовательно, суд находит обоснованными требования истца о признании незаконными действий СНТ ОАО «КМПО» по отключению его земельного участка и жилого дома от электроэнергии.

В то же время суд находит подлежащим отклонению требование истца о восстановлении энергоснабжения жилого дома и земельного участка, поскольку на момент разрешения спора электроснабжение земельного участка ФИО1 восстановлено, предмет спора отсутствует. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер и период причиненных истцу бытовых неудобств, связанных с нарушением его прав на получение услуг электроснабжения, с учетом требований разумности и справедливости, статуса ответчика, осуществляющего свою деятельность за счет поступления взносов садоводов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по данному делу в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу открытое акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия садового некоммерческого товарищества открытое акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» по отключению жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> от электроэнергии в зимний период.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества открытое акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова 

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.