КОПИЯ

Дело № 2-130/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 10 апреля 2017 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Лукутовой О.В., с участием адвоката Лексикова М.А., представителя администрации 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ими в Псурской сельский совет народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о покупке здания бывшей Ольшаницкой школы в 

<

адрес>.

Комиссией в составе председателя Псурского сельского Совета ФИО4, депутата ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра и переоценки школы, согласно которого здание бывшей Ольшаницкой школы, расположенной в д.Ольшаница, построено до войны, а пристройка к школе в 1953 году. Остаточная стоимость здания по документам, хранящимся в Псурском сельском Совете, составила 3000 рублей, и была оценена в данную сумму.

На основании поданного ими заявления Псурским сельским Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, на основании которого им было продано данное здание бывшей школы за 3000 рублей. Данная сумма была внесена ими ДД.ММ.ГГГГ в Псурской сельский Совет по квитанции №.

В соответствии с техническим паспортом общая площадь здания бывшей Ольшаницкой школы составляет 209,7 кв.м., и состоит из нежилого здания 1914 года постройки площадью 164,6 кв.м. и пристройки 1953 года постройки площадью 45,11 кв.м. Общая стоимость здания составляет 269280 рублей.

С момента приобретения данного здания, они владели им и пользовались, несли бремя по его содержанию в полном объеме.

В связи с изложенным, истцы просили признать за ними право собственности на нежилое здание, общей площадью 209,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания истцы уточнили исковые требования и просили признать за ними право общей долевой собственности на спорное здание по ? доли, за каждым.

Представитель истцов – адвокат Лексиков М.А., истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ФИО1 считал возможным удовлетворить исковые требования.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица ФИО7, извещенный о месте и времени судебного заседания под роспись, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

В предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлял.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено.

Из технического паспорта здания (строения), составленного специалистами Дятьковского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: 

<

адрес>, д.Ольшаница, 

<

адрес>, расположено нежилое здание 1914 года постройки площадью 206,2 кв.м. с пристройкой 1953 года постройки площадью 55,8 кв.м. 

<

адрес> строения составляет 262 кв.м.

В качестве собственников данного строения указаны ФИО2 и ФИО3, однако в графе «Документы, подтверждающие право собственности, владения и пользования» указано: «Документы не предъявлены».

Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: здание по адресу: 

<

адрес>, д.Ольшаница, 

<

адрес>

На основании поданного заявления гражданами ФИО7, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решением Малого совета Псурского сельского Совета народных депутатов № была создана комиссия по переоценке здания бывшей восьмилетней школы в д.Ольшаница, и принято решение о продаже данного здания на основании акта переоценки.

Комиссией в составе председателя Псурского сельского Совета ФИО4, депутатов ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, согласно которому здание бывшей Ольшаницкой школы, расположенной в д.Ольшаница, построенной до войны, а пристройка к школе в 1953 году, остаточная стоимость данного здания была оценена в 3000 рублей.

Решением Малого совета Псурского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ было продано указанное здание бывшей Ольшаницкой школы за 3000 рублей гражданам ФИО3 и ФИО2.

Данная сумма по утверждению истцов была внесена ими в Псурской сельский Совет по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего суду представлена копия данной квитанция и подлинник для обозрения.

Основания приобретения права собственности установлены в ст.218 ГК РФ, которыми в том числе являются договоры купли-продажи, мены, дарения и прочие сделки.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 4 действовавшего в 1992 году Гражданского кодекса РСФСР было установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 135 данного Кодекса было также предусмотрено, что право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что договор купли-продажи здания бывшей Ольшаницкой школы между ФИО2, ФИО3 и исполкомом Псурского сельского Совета народных депутатов не заключался, акт приепма-передачи недвижимогог имущества не составлялся, право собственности за истцами на спорное здание не регистрировалось в установленном порядке, земельный участок им также не предоставлялся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил факт о том, что решения о продаже спорного здания им подписывалось, однако, достоверно не смог назвать лиц, которым продавалось здание, и подтвердить факт поступления денежных средств от продажи здания в исполнительный комитет.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках спорного здания и зарегистрированных правах на него, следовательно, отсутствует и кадастровый паспорт здания.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что спорное здание является бесхозяйной вещью.

Порядок признания права собственности на бесхозяйную вещь установлен ст.225 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Дятьковский городской суд. 

Председательствующий 

судья 

<

данные изъяты>/ Ю.Д. Балабанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>