25RS0019-01-2021-000274-53

№ 2-168/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Новопокровка 29 июня 2021 года 

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Савенкова Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноармейскому району Приморского края, Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование своих требований истец указала, что с детства по настоящее время проживает в 

<

адрес>. С 1978 года начала свою трудовую деятельность, работала в организациях района, с 29.03.2011 вышла на пенсию по старости. 29.03.2011 ГУ УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу ей оформлена и назначена пенсия, выдано пенсионное удостоверение. Из письма ГУ УПФ РФ по Красноармейскому району ей стало известно, что с 01.09.2020 ей доначислена фиксированная выплата с учетом повышенного коэффициента на 1,2 и сообщили о возможности увеличения фиксированной выплаты на 40%, в связи с проживанием в с. Молодежное. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального Закона от 29 ноября 2003 года № 154-ФЗ «размер базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством РФ в зависимости от района (местности) проживания на весь период проживания указанных лиц в указанных районах (местностях)». На основании Постановления Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 30 апреля 1968 года №117/12 для всех рабочих и служащих, работающих в предприятиях и организациях, расположенных на территории поселков рудников Таежный и Тернистый, в том числе и к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, сельских Советах и других учреждениях, районный коэффициент был установлен 1,40 и сохранен до сегодняшнего дня. Считает, что базовая часть её пенсии по возрасту должна быть увеличена не на 20%, а на 40%, с момента назначения пенсии, то есть с 29.03.2011. Действиями ГУ УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях, необходимости обращаться за консультацией к юристам и в суд. Просит признать действия ГУ УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу в части установления (не установления) фиксированной выплаты 20% к пенсии незаконным, обязать ГУ УПФ РФ по Красноармейскому району установить увеличение фиксированной выплаты пенсии на 40% и произвести соответствующий перерасчет, выплатить все причитающиеся суммы, возникшие вследствие перерасчета с 29.03.2011 по настоящее время, обязать ГУ УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу выплатить моральный вред в сумме 70000 рублей. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноармейскому району Приморского края по доверенности ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержал отзыв на исковое заявление, согласно которому ГУ УПФ РФ по Красноармейскому району Приморского края с заявлением ФИО1 несогласно по следующим основаниям. Согласно заявлению от 29.03.2011 ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР по Уссурийскому городскому округу о назначении пенсии указав свое место регистрации и место фактического проживания г. Уссурийск. 03.08.2020 ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ по Красноармейскому району Приморского края с заявлением о запросе выплатного дела, в связи с переездом в с. Молодежное Красноармейского района. Пенсионное дело из г. Уссурийск было направлено в Красноармейский район Приморского края. При постановке на учет пенсионного дела и письменного обращения ФИО1 об увеличении базовой части пенсии ей было разъяснено, что увеличение фиксированной выплаты на 40% в связи с проживанием в с. Молодежное, возможно только на основании судебного решения. Просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме. 

Ответчик ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями ФИО1 не согласился в полном объеме. Указав, что ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Уссурийске Приморского края 29.03.2011, в период действия Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ. ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости в рамках Закона № 173-ФЗ в размере 6089,39 руб., в том числе фиксированный базовый размер пенсии с учетом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не менее 20 лет, был установлен в размере 3851,99 руб. Увеличение фиксированной выплаты на соответствующий районный коэффициент ФИО1, при назначении пенсии не было установлено, так как она фактически проживала в 

<

адрес>, что подтверждалось сведениями, указанными в заявлении о назначении пенсии от 29.03.2011, подписанным лично истцом. г. Уссурийск не относится ни к районам Крайнего Севера, ни к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Выплата страховой пенсии по старости производилась истцу УПФР в г. Уссурийске до сентября 2020 года. В августе 2020 УПФР в г. Уссурийске Приморского края пенсионное дело ФИО1 направлено в УПФР по Красноармейскому району Приморского края, согласно поступившему запросу. Требования о взыскании морального вреда считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как обязанность денежной компенсация морального вреда может быть возложена на нарушителя, в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. Право на получение пенсии относится к имущественному праву гражданина. Ответчик ГУ УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу просит в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, собранные материалы дела, отзывы сторон, приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона и частью 8 настоящей статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях). 

Согласно п. 10 указанного Федерального закона при переезде граждан на новое место жительства в другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в которых установлены иные районные коэффициенты, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается с учетом размера районного коэффициента по новому месту жительства. При выезде граждан за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства фиксированная выплата к страховой пенсии и повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливаются в соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона и частями 1 - 3.1, 8 и 14 настоящей статьи.

В соответствии с информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 г. № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 г. № 670-9, Пенсионного фонда РФ от 9.06.2003 года № 25-23/5995, которым следует руководствоваться при определении районного коэффициента, районный коэффициент к заработной плате работников непроизводственных отраслей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в поселках, рудников Таежный и Тернистый установлен в размере 1,40.

В соответствии с пунктом 28 ч. 4 пп. "г" постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30, временно установленный коэффициент к заработной плате лиц, работавших в районах Крайнего Севера на строительстве объектов, имеющих важное народнохозяйственное значение, не может быть отнесен к тем районным коэффициентам, которые устанавливаются в централизованном порядке органами государственной власти к заработной плате лиц, работавших на Крайнем Севере. Поэтому лицам, принимавшим участие в строительстве указанных объектов отношение среднего месячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране учитывается в размере не свыше 1,2 либо при наличии к тому оснований (п. 2 ст. 28, п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ) в размерах не свыше 1,4, 1,7, 1,9.

Постановление № 117/12 от 30.04.1968 г. Государственного Комитета Совмина СССР и Секретариата ВЦСПС «О районном коэффициенте к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах в поселках рудников Таежный и Тернистый Приморского края», в соответствии с которым к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах в поселках рудников Таежный и Тернистый Приморского края, применяется повышенный коэффициент 1,40 до настоящего времени действует и в установленном порядке не отменено.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных материалов ФИО1 ГУ УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу назначена пенсия по старости с 29.03.2011 года (удостоверение №). Согласно справки № 34 от 08.12.2020 года администрации Таежненского сельского поселения ФИО1 проживает на территории Таежненского сельского поселения в с. Молодежное с 11.11.1969 года по настоящее время.

Из заявления о назначении пенсии от 29.03.2011 следует, что ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР по Уссурийскому городскому округу за назначением пенсии по старости досрочно, указав адрес проживания 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту пребывания по адресу 

<

адрес>, с 23.11.2010 по 23.11.2011. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу с заявлением о выплате пенсии по фактическому месту проживания по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с распоряжением УПФР по Красноармейскому району Приморского края от 17.08.2020 в связи со сменой места жительства поставлено на учет выплатное (пенсионное) дело ФИО1

Согласно конверта, исковое заявление ФИО1 отправила из г. Уссурийска, согласно её же заявления она просит суд направить ей решение в 

<

адрес>.

Согласно ответу на запрос суда, поступивший от начальника ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» от 22.06.2021 ФИО1 по адресу 

<

адрес> не проживает с 2010 года, 

<

адрес> разрушен и не пригоден для проживания. 

Как следует из ответа на запрос суда от 15.06.2021 главы Таежненского сельского поселения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории поселения не проживает с 2010 года, с регистрационного учета по месту жительства в 

<

адрес>, не снята. 

Согласно заявлению от 15.06.2021, ФИО1 просит рассмотреть дело в её отсутствие, выслать копию решения по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 6 ст. 14 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001 фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, указанный в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях). При выезде граждан за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется в соответствии с пунктами 2 - 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4.1 ст. 14 Закона N 173-ФЗ повышенный размер базовой части трудовой пенсии по старости с учетом соответствующего районного коэффициента, устанавливаемого Правительством Российской Федерации, выплачивается только лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на весь период проживания указанных лиц в указанных районах (местностях). (Письмо Отделения пенсионного фонда РФ по Приморскому краю от 19.06.2006 N 11-15-17/4785).

Судом установлено, что в 2010 года, то есть до момента обращения ФИО1 за назначением и получением пенсии и до момента назначения пенсии, в том числе и на момент принятия решения судом, ФИО1 по адресу 

<

адрес> не проживает, а выбыла в г. Уссурийск. Указанное достоверно установлено как её заявлением в в пенсионный фонд в г. Уссурийске с указанием её места жительства г. Уссурийск, её регистрацией по месту жительства в 

<

адрес>, представленной в пенсионный фонд, конвертами и заявлениями истца, согласно которых она почтовую корреспонденцию направляет в суд из г. Уссурийска и просит о направлении ей судом писем в г. Уссурийск, а также ответами на запросы суда главы администрации Таежнинского сельского поселения и начальника ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» о том, что ФИО1 с 2010 г. выехала в г. Уссурийск, фактически в с. Молодежное не проживает, дом по адресу 

<

адрес> не пригоден для проживания, разрушен. Таким образом, размер пенсии при назначении ГУ УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу является верным, оснований для назначения ФИО1 повышенной фиксированной выплаты к пенсии не имелось, так как на момент обращения в Пенсионный фонд она проживала в г. Уссурийске, не относящегося к северным районнам и приравненным к ним; оснований для установления увеличения фиксированной выплаты пенсии на 40 % и производства перерасчета с момента назначения пенсии не имеется, ввиду отсутствия оснований, так как ФИО1 хоть и зарегистрирована, но фактически не проживает в 

<

...> с. Молодежное. Таким образом, оснований для признания действий ГУ-УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края в части не установления фиксированной выплаты 20 % к пенсии незаконным и возложении обязаности на ГУ-УПФ РФ по Красноармейскому району Приморского края установления увеличения фиксированной выплаты пенсии на 40% и производства соответствующего перерасчета с 29.03.2011 г. не имеется. 

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ей вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, то оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноармейскому району Приморского края, Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края, признании решения незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Савенкова

В окончательной форме решение принято 29.06.2021 г.