Дело №...

УИД:34RS0№...-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 ноября 2020 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре Зинченко А.Н.,

c участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, 

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании одностороннего изменения условий кредитного договора, признании недействительным обновленного графика платежей по кредитному договору, понуждении произвести перерасчет, взыскании денежных средств в размере разницы начисленной после увеличения размера ежемесячного платежа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор №... согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 1 756 497,70 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 5,494 % годовых

Полагает, что при заключении кредитного договора ей были навязаны договоры страхования на не выгодных для не условиях, а также навязана не нужная ей карта «Автолюбитель».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней с компанией АО «СОГАЗ» №... КА 0001.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подано заявление об отказе от договора страхования ООО СК «ВТБ Страхование», отказе от страхового полиса САО «ВСК», отказе от карты «Автолюбитель».

ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета истцу стало известно об увеличении процентной ставки по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. и соответствующем увеличении ежемесячного платежа в одностороннем порядке, без каких-либо уведомлений со стороны Банка.

Карта «Автолюбитель» была сдана в Банк вместе с конвертом содержащим пинкоды.

Кроме того, аналогичные заявления об отказе от договоров страхования истцом были направлены в ООО СК «ВТБ Страхование», САО «ВСК».

Денежные средства по страховым продуктам ООО СК «ВТБ Страхование», САО «ВСК» были возвращены истцу. 

Денежные средства за карту «Автолюбитель» истцу не возвращены до настоящего момента. 

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковые требования ФИО3 к Банку удовлетворены, денежные средства за карту «Автолюбитель» взысканы, кроме того с Банка взыскан штраф за нарушение прав потребителя.

Банк в нарушение Общих условий кредитного договора, ФЗ «О потребительском займе», ФЗ «О банках и банковской деятельности», не уведомлял Заемщика об изменении процентной ставки, о причинах ее изменения, о ее величине, о каких-либо недостатках в новом полисе страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором содержалась просьба разобраться в сложившейся ситуации, пояснить причину увеличения платежа.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена досудебная претензия в ПАО «Банк ВТБ», которая оставлена без удовлетворения.

Истец полагает, что в действиях ПАО «Банк ВТБ» усматривается злоупотребление правом, использование преимущественного, доминирующего положения по отношению к Заемщику.

В Кредитном договоре п.4 предусмотрено условие, «4.1. 5,5 % (пять целых пять десятых) процента годовых. Пункт «4.2. 10.5% (десять целых пять десятых) процента годовых - применяется в соответствии с п. 2.1.1. Общих условий договора в случае не осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору страхования жизни.

Полагает, что само по себе наличие двух вариантов кредитования с разными процентными ставками не противоречит действующему законодательству, однако, установление повышенной ставки в размере больше в два раза,то есть на 5% при отсутствии личного страхования носит явно дискриминационный характер, по отношению к потребителю, что в итоге вынуждает заключать договор страхования жизни.

Считает, что действия ответчика повлекли за собой увеличение размера ежемесячного платежа, а также увеличение размера существующего денежного обязательства истца по договору потребительского кредита, что прямо противоречит статье 16 Закона №...-Ф3.

В связи с чем, просила признать незаконным одностороннее изменение ПАО «Банк ВТБ» условий кредитного договора №... от 28.12.2019г. в части увеличения ежемесячного платежа до 37 275,77 руб.; признать недействительным обновленный график платежей по кредитному договору №... от 28.12.2019г.; обязать ответчика произвести перерасчет начисленных и оплаченных ФИО3 платежей по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГг. с 28.04.2020г. по день вступления в законную силу решения суда из расчета процентной ставки установленной в размере 5,5% годовых; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в размере разницы начисленной ПАО «Банк ВТБ» после увеличения размера ежемесячного платежа в размере 19 382,16 руб. за период с 28.04.2020г. по 28.08.2020г., а также за каждый последующий календарный месяц, из расчета 3 230,36 руб. переплаты в месяц, по день изменения размера платежа в соответствии с условиями Кредитного договора; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю – ФИО1, который в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» - ФИО2 возражала противудовлетворения иска, ссылаясь на то, что при заключении договора сторонами были согласованы изменения, вносимые в индивидуальные условия и общие условия. ФИО3 при заключении нового договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней не были соблюдены условия сохранения процентной ставки. Кроме того, возражала против взыскания морального вреда, судебных расходов. 

На основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, участие которого в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лицаприобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст.1 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лицасвободны в заключении договора; понуждение к заключению договоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.422 ГК РФ условия договораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договорапредписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно п.5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)»при изменении размера предстоящих платежей по договору потребительского кредита (займа) кредитор направляет заемщику обновленный график платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) в порядке, установленном этим договором.

В силу ст. 29 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, (п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положения частей 9 и 14 статьи Закона N353-ФЗ закрепляют обязательное условие о согласовании кредитором и заемщиком изменений, вносимых в индивидуальные условия и общие условия договора потребительского кредита (займа), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №... согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 1 756 497,70 руб. на покупку транспортного средства, на оплату страховых взносов, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 5,494 % годовых.

В соответствии с п.4.2. кредитного договора процентная ставка 10,5% годовых применяется в соответствии с п.2.1.1 Общих условий Договора в случае неосуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заёмщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору.

В соответствии с п.2.1.1 Правил автокредитования, в случае если при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита Заемщик выбрал вариант кредитования с осуществлением добровольного Страхования жизни/или Страхования ТС, имея при этом возможность получить Кредит на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, процентная ставка по Договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1. Индивидуальных условий (с учетом соответствующих Дисконтов, применяемых в Процентных периодах, в которых Заемщик осуществлял Страхование жизни и Страхование ТС).

В случае прекращения Страхования ТС, а также Страхования жизни Заемщиком соответствующие Дисконты перестают учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором Страхование жизни и Страхование ТС прекращено, ставка по Договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий, и Дисконтом по Страхованию жизни.

При заключении Кредитного договора, истцом также были заключены договора страхования транспортного средства, страхования жизни и здоровья, от которых впоследствии она отказалась. В связи с чем, Банком данные денежные средства в размере 498500 руб. были возвращены ФИО3, которая в свою очередь распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из п. 3.2.7 Правил автокредитования, страхование рисков, указанных в Индивидуальных условиях, должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru).

В соответствии с п. 2.3.3 Перечня требований к Полисам/Договорам страхования, размер страховой суммы по Полису/Договору Личного страхования должен быть установлен в размере: - не менее остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода в рамках программ по потребительскому и автокредитованию.

ФИО3 самостоятельно обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ», где ДД.ММ.ГГГГ оформила договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма по договору составила 1 383 000 руб., что противоречит п.2.3.3. Перечня требований к Полисам/Договорам страхования, поскольку размер страховой суммы должен быть установлен в размере не менее остатка ссудной задолженности по кредитному договору, то есть не менее 1 756 497,7 руб. 

При заключении договора сторонами были согласованы изменения, вносимые в индивидуальные условия и общие условия. ФИО3 при заключении нового договора страхования заемщика кредита от несчастных случае и болезней не были соблюдены условия сохранения процентной ставки. В связи с чем, Банком обоснованно применена процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГг. 9,50%. 

Таким образом, требования истца о признании незаконным одностороннего изменения Банком условий кредитного договора в части увеличения ежемесячного платежа до 37 275,77 руб., признании недействительным обновленного графика и понуждении ответчика произвести перерасчет начисленных и оплаченных ФИО3 платежей из расчета процентной ставки в размере 5,5%, взыскании денежных средств в размере разницы, начисленной Банком после увеличения ежемесячного размера платежа 19 382,16 руб. за период с 28.04.2020г. по 28.08.2020г., а также за каждый последующий календарный месяц, из расчета 3 230,36 руб. переплаты в месяц, по день изменения размера платежа, день у суда не имеется. 

Вместе с тем, доводы истца о нарушении её прав потребителя со стороны ПАО «Банк ВТБ», заслуживают внимания. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); 3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Таким образом, заемщик вправе требовать предоставления ему всех документов по заключенному договору, а также сведений об оказываемых услугах, с момента заключения договора до дня его полного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором содержалась просьба пояснить причину увеличения платежа.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена досудебная претензия в ПАО «Банк ВТБ», которая оставлена без удовлетворения.

Требования указанного заявления ответчиком до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в соответствии с п.4.6.3 Общих условий договора, Банк обязан в случае изменения условий Договора предоставить Заемщику уведомление о полной стоимости Кредита и информационный расчет. 

Учитывая изложенное, что ответа на полученное обращение истцом не получено, уведомление об увеличении стоимости кредита Банком заемщику не направлялось, суд приходит к выводу о том, что бездействиеБанка является незаконным, и Банк обязан был проинформировать истца об увеличении процентной ставки и предоставить запрошенную истцом информацию.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что бездействием Банка нарушены права потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 2000 руб. 

Как установлено нормами ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования потребителя не были выполнены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы -1000 руб. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.08.2020г. и актом приема-передачи денежных средств.

Интересы истца при рассмотрении настоящего спора представлял ФИО1 на основании нотариальной доверенности.

Исходя из характера заявленного спора, продолжительности его рассмотрения в двух судебных заседаниях, результатов рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, суд находит расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. завышенными, а потому подлежащими снижению до 3000 руб. 

Поскольку истец в соответствии с пунктом 3 статьи 17 статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., отказав в остальной части требования о признании незаконным одностороннего изменения условий кредитного договора, признании недействительным обновленного графика платежей по кредитному договору, понуждении произвести перерасчет, взыскании денежных средств в размере разницы начисленной после увеличения размера ежемесячного платежа, взыскании компенсации морального вреда свыше 2000 руб., судебных расходов свыше 3000 руб.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись: Ю.В.Троицкова