61RS0012-01-2025-003295-31 № 2-11/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего Персидской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, третьи лица: ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, не связанных с лишением владения, по встречному иску ФИО4 к ФИО5, третьи лица: ФИО1, ФИО3, об устранении препятствий в праве пользования земельным участком,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, не связанных с лишением владения, третьи лица: ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, указав, что ФИО1 с 25.12.2017 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> Нотариальным соглашением доли в указанном имуществе были распределены по 8/18 у ФИО5 и ФИО1, по 1/18 – у ФИО2 и ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером № со стороны переулка Конного справа граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью 692 кв.м., принадлежащим ФИО4 Межевая граница согласно данным Единого государственного реестра недвижимости между земельными участками имеет координаты Х 451397.090 Y 2390790.640 (верхняя граница) и Х 451372.230 Y 2390809.050 (нижняя граница). Данные о границах указанных смежных участков определены в установленном законом порядке, описание местоположения земельных участков содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В апреле 2025 года ФИО4 произвела демонтаж забора (шифера и стальных опор) на части межи, примыкающей к нижней границе земельного участка, тем самым увеличив площадь своего земельного участка за счет земельного участка истца и ограничив истца к его имуществу: жилого дома и гаража. Гараж имеет заезд со стороны переулка Конного и дверь, входящую во двор к стороне межи. Производя демонтаж забора, ответчик снаружи забаррикадировала дверь из гаража.

Также на земельном участке ответчика имеется навес, представляющий собой шиферные листы, расположенные на металлической конструкции, которая вплотную стальными уголками привинчена к стене жилого дома истца, тем самым навес частично располагается на земельном участке истца.

Истец ФИО5 в уточненной редакции исковых требований от 27.01.2026 просила устранить препятствия в пользовании земельным участком из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «индивидуальный жилой дом» площадью 676 кв.м., с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес> обязав ответчика установить ограждение согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от точки с координатами Х 451397.09 Y 2390790.64 до точки с координатами Х 451372.23 Y 2390809.05, перенести навес на расстояние одного метра от границы с координатами Х 451397.09 Y 2390790.64 до точки с координатами Х 451372.23 Y 2390809.05.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В отзыве на первоначальный иск ФИО4 указала, что не согласна с предъявленными исковыми требованиями, поскольку в сведениях государственного кадастра недвижимости в описании местоположения границ единого государственного реестра недвижимости о левой границе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и правой границе земельного участка с кадастровым номером 61:48:0080267:8, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется следующее описание: межевая граница земельных участков проходит по оси кирпичного жилого дома, принадлежащего истцу. Межевание земельных участков истца и ответчика произведено с учетом жилого дома и гаража истицы, фактическая границы земельного участка ответчицы со смежным земельным участком истицы соответствует материалам межевания.

Собственником объекта незавершенного строительства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО4, которая приобрела право аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:48:0080267:7 под этим объектом. Межевой план земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды прежнему владельцу ФИО8, был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> а ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 692 кв.м. с кадастровым номером №. Межевой план земельного участка подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно названным межевым планам граница смежных земельных участков определена по стене кирпичного дома, принадлежащего собственнику земельного участка с кадастровым номером № Указанный жилой дом был построен без соблюдения минимальных расстояний от дома до межи и от красной линии улицы, без учета требований градостроительного законодательства.

При межевании земельного участка ФИО4 был включен спорный навес, который был возведен в соответствии с генеральным планом застройки 2010 года. Данный навес являлся неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером № (Том 1 л.д. 88-91).

Впоследствии ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит по право собственности ФИО4 ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №

Без разрешения ФИО4 ФИО5 сместила разделительный забор земельного участка с кадастровым номером № вглубь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Данный факт подтверждается кадастровым исследованием – съемкой местности от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик ФИО5 нарушила юридическую границу между смежными земельными участками, нарушила права собственника ФИО4, захватив часть земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем в площадь земельного участка ФИО5 необоснованно включена часть земельного участка ФИО4 – территория, занятая огородом ответчика.

Истец по встречному иску ФИО4 просила обязать ФИО5 перенести разделительный забор, ограждающий принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Конный, 3 и смежный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> и установить его в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (Том 1 л.д. 216-217).

В возражении на встречный иск ФИО5 указала, что забор, о котором ФИО4 указывает во встречном иске, ФИО9 не устанавливался, она имеет свое ограждение, полностью соответствующее данным Единого государственного реестра недвижимости. (Том 1 л.д. 229).

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО5 не явилась, обеспечила явку своего представителя по ордеру адвоката ФИО13, которая поддержала уточненные требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, во встречном иске просила отказать.

В судебное заседание явилась ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО10

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 45-49), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статей 1, 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» под землеустройством понимаются, в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными постановлением Правительства РФ № 688 от 20.08.2009 года, предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 1 статьи 5, части 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся определенные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Частью 10 статьи 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При подтверждении фактического местоположения границ земельного участка могут использоваться как картографическая основа государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1: 5 000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 5 статьи 40 данного Закона и пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации споры, неурегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Из анализа части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел у Банка ВТБ (ПАО) следующее недвижимое имущество: земельный участок из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «индивидуальный жилой дом» площадью 676 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом площадью 352,6 кв.м., инвентарный №, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д. 11-18).

ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора (№ в реестре 61/144-н/61-2022-4-701) супруги ФИО1 и ФИО5 изменили установленный законом режим совместной собственности на указанный жилой дом и земельный участок и одновременно оформили в общую долевую собственность родителей и детей указанные объекты в следующих долях: ФИО1 – 8/18 долей, ФИО5 – 8/18 долей, ФИО2 – 1/18 долей, ФИО2 – 1/18 долей (Том 1 л.д. 19-22).

Право собственности на жилой дом возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО2 и ФИО2 право на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № № и № соответственно; у ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ № – на основании договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 25-28).

Аналогично оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, № соответственно (Том 1 л.д. 38-39, 62-63). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (Том 1 л.д. 37, 62).

Согласно описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № указанный земельный участок граничит с земельным участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>Том 1 л.д. 42). Из сведений о характерных точках границ земельного участка следует, что участок расположен в следующих координатах: 1 – Х 451397.09 Y 2390790.64, 2 – Х 451372.23 Y 2390809.05, 3 – Х 451358.91 Y 2390790.69, 4 – Х 451384.88 Y 2390773.8, 5 – Х 451389.77 Y 2390780.54, 1 – Х 451397.09 Y 2390790.64 (Том 1 л.д. 43).

Согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> усматривается, что указанный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО8 на основании постановления главы администрации города Волгодонска № 1319.1 от 29.09.1994 с заключением договора аренды городских земель № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 65, 67-70).

В ноябре 2007 года было проведено межевание земельного участка. Площадь земельного участка вычислена по координатам вершин углов и составляет 0,0676 га (Том 2 л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 в нотариальной форме подписан договор купли-продажи, по которому ФИО4 приобрела у ФИО8 объект незавершенного строительства с условным номером № литер «А» общей площадью застройки 71,3 кв.м., степенью готовности 20% на земельном участке площадью 692 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д. 93).

Право собственности у ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № возникло на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № «046»6.1-23/291 от 03.12.2010 14.03.2011, № 61-61-09/006/2011-246 (Том 1 л.д. 94).

На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (Том 1 л.д. 97, 98-100). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (Том 1 л.д. 60 об.сторона).

Согласно ситуационному плану, датированному мартом 2010 года, площадь вышеуказанного земельного участка составляет 0,0692га, на котором расположены следующие сооружения: двухэтажный жилой дом (перевод летней кухни в жилой дом), баня, беседка, туалет душ, навес (имеют статус проектируемых объектов), жилой дом (не завершенный строительством), сарай (существующий) и уборная (существующая, подлежит демонтажу).

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № подготовленного 06.05.2010, координаты земельного участка указаны следующие: точка 1 (смежная граница с домом № 3 по переулку Конному) Х 451372.23 Y 2390809.05, 2 – X 451397.09 Y 2390790.64, 3 – X 451401.51 Y 2390796.46, 4 – X 451410.18 Y 2390808.32, 5 – X 451385.73 Y 2390827.29 (Том 1 л.д. 106, 131). Площадь земельного участка составляет 0,0692 га, максимальная высота оград между соседними участками 2,0 м (при условии устройства проветриваемого ограждения), минимальный отступ застройки от красной линии улицы – 3,0 м (для всех объектов капитального строительства), минимальный отступ застройки от межи, разделяющей соседние участки, до усадебного дома – 3,0 м.

На основании определения суда назначен проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Исследовательский центр «Наше Мнение», расположенному по адресу: 

<

адрес>.

На разрешение экспертам определением суда были поставлены следующие вопросы:

Определить соответствует ли фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номера № по адресу: 

<

адрес> и № по адресу: 

<

адрес> правоустанавливающим документам и координатам поворотных точек, содержащихся в ЕГРН?

В случае выявления несоответствия фактической смежной границы земельных участков № и № по переулку Конному в городе Волгодонске сведениям, внесенным в Государственный кадастр недвижимости, по причине смещения межевой границы между данными земельными участками, определить способы восстановления межевой границы между указанными земельными участками, с учетом имеющихся на земельном участке строений.

Пересекает ли навес, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № границу со смежным участком с кадастровым номером № Соответствует ли расположение навеса требованиям земельного и градостроительного законодательства, а также правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Волгодонск»? В случае несоответствия – предложить варианты переноса навеса согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства, а также правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Волгодонск».

При исследовании объектами экспертизы являлись:

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

межевая граница между исследуемыми земельными участками;

навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

В ходе исследования экспертом подготовлено заключение №/НМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №: земельный участок, вид земельного участка – землепользование, дата присвоения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира – 

<

адрес> Площадь – 676 +/- 9 кв.м. Категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, статус записи об объекте недвижимости – сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка недвижимости – №

Сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № представлены следующим образом: точка 1 (12,47 м) Х 451397.09 Y 2390790.64, точка 2 (8,51 м) Х 451389.77 Y 2390780.54, точка 3 (31,10 м) Х 451384.88 Y 2390773.58, точка 4 (22,68 м) Х 451358.91 Y 2390790.69, точка 5 (30,93 м) Х 451372.23 Y 2390809.05, точка 1 (12,47 м) Х 451397.09 Y 2390790.64.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №: земельный участок, вид земельного участка – землепользование, дата присвоения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира – 

<

адрес> Площадь – 692 +/- 9 кв.м. Категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, статус записи об объекте недвижимости – сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка недвижимости – №.

Сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № представлены следующим образом: точка 1* (30,93 м) Х 451397.09 Y 2390790.64, точка 2* (22,69 м) Х 451372.23 Y 2390809.05, точка 3* (30,95 м) Х 451385.73 Y 2390827.29, точка 4* (14,69 м) Х 451410,18 Y 2390808.32, точка 5* (7,31 м) Х 451401.51 Y 2390796.46, точка 1 (30,93 м) Х 451397.09 Y 2390790.64.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, юридическая межевая граница между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлена согласно координатам: от точки с координатами Х 451397.09 Y 2390790.64 до точки с координатами Х 451372.23 Y 2390809.05 по прямой линии длиной 30,93 м (Том 2 л.д. 122).

В результате натурного обследования и инструментальных измерений фактического местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № эксперт отметил, что от тыльного угла жилого дома, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером №, до тыльных межевых границ на местности фактически установлены два ограждения: 1 – ограждение из сетки рабицы; 2 – ограждение из асбестоцементных листов на металлических столбах.

При определении в результате инструментальных измерений координат характерных точек использовался метод спутниковых геодезических измерений с помощью измерительного прибора. При определении в результате инструментальных измерений координат характерных точек использовался метод спутниковых геодезических измерений с помощью измерительного прибора GNSS-приемник геодезический S-Max GEO в соответствии с требованиями статей 22, 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 и Приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393.

На основании данных обследования по результатам геодезических измерений составлен Чертеж № 1, на котором отражено фактическое местоположение существующих ограждений (Том 2 л.д. 126).

Фактически межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № определена согласно ориентирам:

от точки н1 до точки н2 по внешней стене гаража, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №

от точки н2 до точки н7 по внешней стене жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №

от точки н7 до точки н9 по ограждению из сетки-рабицы.

Сведения о координатах поворотных точек межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно фактическому землепользованию: точка н1 (4,95 м) Х 451371.13 Y 2390807.31, точка н2 (0,95 м) Х 451375.13 Y 2390804.40, точка н3 (12,05 м) Х 451375.68 Y 2390805.18, точка н7 (0,42 м) Х 451385.70 Y 2390798.48, точка н8 (13,82 м) Х 451386.01 Y 2390798.77, точка н9 Х 451397.07 Y 2390790.49.

Фактически межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № определена согласно ориентирам:

от точки н1 до точки н2 по внешней стене гаража, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №

от точки н2 до точки н4 по внешней стене жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №;

от точки н4 до точки н6 по ограждению из асбестоцементных листов на металлических столбах.

Сведения о координатах поворотных точек межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно фактическому землепользованию: точка н1 (4,95 м) Х 451371.13 Y 2390807.31, точка н2 (0,95 м) Х 451375.13 Y 2390804.40, точка н3 (11,63 м) Х 451375.68 Y 2390805.18, точка н4 (0,88 м) Х 451385.35 Y 2390798.72, точка н5 (14,54 м) Х 451385.60 Y 2390799.56, точка н6 Х 451397.54 Y 2390791.27.

В материалах дела содержатся следующие сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно постановлению № 1319.1 от 29.09.1994 «О предоставлении земельных участков в аренду сроком на 15 лет застройщикам под строительство индивидуальных жилых домов в станице Красноярской в районе ретранслятора и об утверждении списка застройщиков» ФИО11 в аренду предоставлен земельный участок площадью 680,65 (681) кв.м.

Согласно плана земельного участка, предоставленного в аренду ФИО11, границы земельного участка: фасадная межевая граница 22,0 метров (

<

адрес>); левая межевая граница 30,94 метров (переулок 

<

адрес>); правая межевая граница 30,94 метров (

<

адрес>); тыльная межевая граница 9,53+12,47=22,00 метров (

<

адрес>.

Согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка от 2007 года, межевые границы земельного участка: фасадная межевая граница 22,68 метров (

<

адрес>); левая межевая граница 31,09 метров (

<

адрес>); правая межевая граница 30,93 метров (

<

адрес>); тыльная межевая граница 8,50+12,48=20,98 метров (

<

адрес>).

То есть согласно данным, содержащимся в землеустроительном деле, на основании которого сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН, установлено. Что правая межевая граница (

<

адрес>) соответствует Плану земельного участка, предоставленного в аренду ФИО11, увеличение фасадной межевой границы и уменьшение тыльной межевой границы связано со смещением левой межевой границы (

<

адрес>).

В материалах дела содержатся следующие сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 61:48:0080267:7:

Согласно постановлению № 479 от 06.04.1996 «Об изъятии земельного участка у ФИО12, проживающего по 

<

адрес> о предоставлении земельного участка ФИО8, проживающему по 

<

адрес>» определено изъять у ФИО12 земельный участок площадью 681 кв.м., расположенный в 

<

адрес> по 

<

адрес> предоставить ФИО8 земельный участок площадью 681 кв.м. в аренду сроком на 15 лет, расположенный в 

<

адрес> для строительства жилого дома.

Согласно схеме границ земельного участка и разбивке строений по переулку 

<

адрес> предоставленного ФИО8, границы земельного участка: фасадная межевая граница 22,0 метров (

<

адрес>); левая межевая граница 30,94 метров (

<

адрес>); правая межевая граница 30,94 метров (

<

адрес> тыльная межевая граница 22,0 метров.

Согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка от 2008 года, межевые границы земельного участка: фасадная межевая граница 22,69 метров (

<

адрес>); левая межевая граница 30,93 метров (

<

адрес>); правая межевая граница 30,95 метров (

<

адрес>); тыльная межевая граница 7,32+14,68=22,0 метров (

<

адрес>).

То есть согласно данным, содержащимся в землеустроительном деле, на основании которого сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН, установлено, что левая межевая граница (

<

адрес>) соответствует Схеме границ земельного участка и разбивке строение по 

<

адрес>, увеличение фасадной межевой границы связано со смещением правой межевой границы (

<

адрес>

Таким образом, с учетом содержавшейся в материалах дела правоустанавливающей документации установлено, что межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, координаты которой содержатся в ЕГРН, соответствуют границе согласно правоустанавливающей документации.

При сравнении данных о координатах фактических межевых границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с данными межевой границе между исследуемыми земельными участками согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, экспертом установлено:

По границе 1:

фактически точка н1 смещена относительно границы согласно сведениям ЕГРН, в направлении земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 2,06 метров (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Мt*2=0,20 м);

фактически точка н2 смещена относительно границы согласно сведениям ЕГРН, в направлении земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 2,01 метров (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Мt*2=0,20 м);

фактически точка н3 смещена относительно границы согласно сведениям ЕГРН, в направлении земельного участка с кадастровым номером №, на расстояние 1,06 метров (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Мt*2=0,20 м);

фактически точка н7 смещена относительно границы согласно сведениям ЕГРН, в направлении земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 0,48 метров (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Мt*2=0,20 м);

фактически точка н8 смещена относительно границы согласно сведениям ЕГРН, в направлении земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 0,06 метров (что не превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Мt *2= 0,20 м);

фактически точка н9 смещена относительно границы согласно сведениям ЕГРН, в направлении земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 0,15 метров (что не превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака М. *2=0,20 м).

По границе 2:

фактически точка н1 смещена относительно границы согласно сведениям ЕГРН, в направлении земельного участка с кадастровым номером №, на расстояние 2,06 метров (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака M.*2-0,20 M);

фактически точка н2 смещена относительно границы согласно сведениям ЕГРН, в направлении земельного участка с кадастровым номером №, на расстояние 2,01 метров (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Мt*2=0,20 м);

фактически точка из смещена относительно границы согласно сведениям ЕГРН, в направлении земельного участка с кадастровым номером №, на расстояние 1,06 метров (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Мt*2=0,20 м);

фактически точка н4 смещена относительно границы согласно сведениям ЕГРН, в направлении земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 0,49 МЕТРОВ (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt*2=0,20 м);

Фактически точка н5 смещена относительно границы согласно сведениям ЕГРН, в направлении земельного участка с кадастровым номером №, на расстояние 0,33 метров (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt*2=0,20 м);

Фактически точка н6 смещена относительно границы согласно сведениям ЕГРН., в направлении земельного участка с кадастровым номером №, на расстояние 0,77 метров (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Мt*2=0,20 м).

Таким образом, выявлено несоответствие фактической смежной границы (граница 1 и граница 2) границы земельных участков № и № по переулку Конному в городе Волгодонске сведениям, внесением в Государственный кадастр недвижимости по причине смещения межевой границе данными земельными участками.

Способом восстановления межевой границы между указанными земельными участками, с учетом имеющихся на земельных участках строений, является вынос в натуру границы между исследуемыми земельными участками согласно сведениям ЕГРН (от точки с координатами Х 451397.09 Y 2390790.64 до точки с координатами Х 451372.23 Y 2390809.05), установление ограждения по вышеописанным координатам.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы, каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Согласно абзацу второму статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований не принимать заключение эксперта и расценивать его, как недопустимое доказательство, у суда не имеется.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим стаж экспертной деятельности 15 лет, полномочия по проведению землеустроительной экспертизы подтверждены. В заключении эксперт последовательно привел методику проведенного исследования, какое оборудование было использовано при проведении экспертизы, список нормативно-правовой базы, приведена средняя квадратическая погрешность определения координат для исследуемой категории земель. Экспертом детально расписан алгоритм получения координат соответствующей точки с указанием способа получения информации.

Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения эксперта не имеется, выводы экспертизы мотивированы, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи, с чем считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО5 указала, что межевая граница согласно данным ЕГРН между земельными участками имеет координаты Х 451397.09 Y 2390790.64 (верхняя граница) и Х 451372.23 Y 2390809.05 (нижняя граница).

Истцом ФИО5 в материалы дела был представлен план, где отражена юридическая и фактическая граница смежества (Том 1 л.д.53).

Как указал истец, граница смежества исходя из графического содержания плана между огородами была смещена в сторону истца, ввиду чего истец ФИО5 самостоятельно привела границу в соответствие с данными реестра, о чем предоставила схему от 18.08.2025 фактической границы из сетки рабицы, соответствующей юридической границе (Том 1 л.д. 240).

ФИО4 не оспаривалось, что ею произведен демонтаж существующей границы вдоль стены жилого дома и гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Свои действия ФИО4 мотивировала тем, что со стороны ФИО5 скапливался мусор, ввиду чего образовывался неприятный запах. ФИО4 навела порядок, пользуется указанной частью как своей собственной.

Факт нарушения прав ФИО5, выразившийся в демонтаже забора по смежной границе между земельными участками, подтверждается также объяснениями ФИО4, данными в судебном заседании.

Судом установлено и подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы, что юридическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № определена в установленном законом порядке, сведения о ней внесены в Единый государственный реестр недвижимости и являются актуальными, ранее учтёнными и не признанными недостоверными либо ошибочными в предусмотренном законом порядке.

Фактическое пользование земельным участком, размещение ограждений, а равно расположение капитальных и некапитальных строений не могут изменять установленную в ЕГРН границу и не порождают у лица прав на земельный участок за ее пределами при отсутствии надлежащим образом оформленного изменения границ.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что фактическая смежная граница между земельными участками сторон не соответствует координатам, содержащимся в ЕГРН, и смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером № на величину, значительно превышающую допустимую погрешность.

Таким образом, имеет место самовольное занятие части земельного участка истца по первоначальному иску и создание препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, что является нарушением прав собственника в смысле статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебной землеустроительной экспертизой достоверно установлено несоответствие фактической границы сведениям ЕГРН, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязания ответчика привести границу в соответствие с координатами, содержащимися в ЕГРН.

При таких обстоятельствах требование ФИО5 об обязании восстановить смежную границу земельных участков в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению путем восстановления границы по координатам согласно сведениям ЕГРН (от точки с координатами Х 451397.09 Y 2390790.64 до точки с координатами Х 451372.23 Y 2390809.05.

Поскольку встречный истец не представил доказательств внесения изменений в сведения ЕГРН либо признания ранее установленных границ недействительными, а также с учётом выводов судебной землеустроительной экспертизы, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований.

ФИО4 указала, что ФИО5 без ее разрешения произвела перенос границы, разделяющей огороды. ФИО5, в свою очередь, указала, что эта граница существовала еще до того, как ФИО14 приобрели дом с земельным участком.

В материалах дела представлены исторические снимки Google Earth (Гугл Земля), датированных 29.04.2017 (до приобретения ФИО1 дома и земельного участка) и 26.04.2018 (после приобретения). На снимках четко визуализирован контур забора, разделяющего земельные участки № и № по переулку Конному, который на вышеуказанные даты не меняется, что свидетельствует, что до приобретения ФИО15 дома и земельного участка, спорный забор уже был установлен.

Космоснимки Google Earth (Гугл Земля), находятся в общедоступных геоинформационных ресурсах, размещенных в сети Интернет, не могут быть изменены пользователями, а, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Суд обращает внимание, что ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением после того, как ФИО5 были выполнены работы по установке забора из сетки рабицы, соответствующей юридической границе земельного участка.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО4 о том, что ФИО5 нарушаются ее права и законные интересы не нашли своего отражения, напротив, ФИО4 совершила противоправные действия, которые свелись к демонтажу ранее существовавшего ограждения (соответствующего юридической границе), тем самым создала для ФИО5 препятствия в доступе к ее объектам недвижимости.

Рассматривая требования ФИО5 об обязании ФИО4 произвести демонтаж навеса, суд руководствуется выводами экспертного заключения, где указано, что в результате натурного исследования установлено, что навес, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № расположен ближе к фасадной межевой границе и смонтирован на стену жилого дома, располагающегося в границах земельного участка с кадастровым номером №

Координаты поворотных точек исследуемого навеса определены экспертом в следующем виде: Х 451375.68 Y 2390805.18 (4,31 м), Х 451378.04 Y 2390808.79 (5,94 м), Х 451383.04 Y 2390805.59 (4,43 м), Х 451380.65 Y 2390801.86 (5,98 м), Х 451375.68 Y 2390805.18.

Экспертом при сравнении данных о координатах фактического местоположения навеса, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № с межевой границей между земельными участками с кадастровыми номера № и № согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, установлено:

Навес, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № пересекает межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на переменное расстояние от 0,77 м до 1,06 м, то есть частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (Том 2 л.д. 135).

Исследуемые земельные участки распложены в границах зоны жилой застройки первого типа (Ж-1).

Экспертом сделан вывод, что хозяйственные постройки (сарай, баня, гараж и навес) должны располагаться на расстоянии 1 метра от границы, разделяющей смежные земельные участки, что привело к выводу о несоответствии местоположения исследуемого навеса правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Волгодонск».

Перенос и последующую установку исследуемого навеса следует производить после установки на местности границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (от точки с координатами Х 451397.09 Y 2390790.64 до точки с координатами Х 451372.23 Y 2390809.05 на расстояние одного метра от вышеописанной границы (Том 2 л.д. 138).

Таким образом, размещение навеса с частичным выходом за пределы земельного участка ответчика подтверждено заключением судебной экспертизы и нарушает исключительное право собственников смежного земельного участка на пользование принадлежащей им частью земли.

Доводы ответчика по первоначальному иску о включении навеса в материалы межевания и его существовании в течение длительного времени правового значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о законном изменении границ земельного участка и не устраняют факт нарушения вещных прав истца.

В связи с этим навес подлежит переносу как способ устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Требования истца ФИО5 о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта также являются правомерными.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Учитывая характер допущенных нарушений, длительность конфликта между сторонами и необходимость реального исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о целесообразности применения судебной неустойки как меры стимулирующего воздействия.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд определяет размер неустойки в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31-го календарного дня от даты вступления судебного решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, признав неустойку в таком размере компенсирующей потери взыскателя в связи с несвоевременным исполнением решения суда, справедливой и достаточной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к ФИО4, третьи лица: ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, не связанных с лишением владения, удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> (ИНН № восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, переулок Конный, 3, и №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, переулок Конный, 5, путем установки ограждения согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от точки с координатами Х 451397.09 Y 2390790.64 до точки с координатами Х 451372.23 Y 2390809.05.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> (ИНН № после установки на местности границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № от точки с координатами Х 451397.09 Y 2390790.64 до точки с координатами Х 451372.23 Y 2390809.05 перенести навес на расстояние одного метра от вышеописанной границы.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> (ИНН №), судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31-го календарного дня от даты вступления судебного решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Встречный иск ФИО4 к ФИО5, третьи лица: ФИО1, ФИО3, об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.02. 2026 года.

Судья