Дело № 2-3063/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием: 

представителя истца - КУИ городского округа Серпухов ФИО4, действующей на основании доверенности №8 от 14.09.2017 года,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, действующего на основании доверенности 50 АБ 0155883 от 24.08.2017 года,

при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком под нежилым строением с кадастровым 

<

номер>, расположенным на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> за период с 17.02.2017 года по 30.09.2017 года в размере 53176 рублей 72 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 980 рублей 09 копеек за период 15.03.2017 года по 15.09.2017 года,

- взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком под нежилым строением с кадастровым 

<

номер>, расположенным на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> за период с 17.02.2017 года по 30.09.2017 года в размере 14080 рублей 23 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 рублей 13 копеек за период 15.03.2017 года по 15.09.2017 года.

Требования истец мотивирует тем, что 17.11.1997 года КУИ г. Серпухова и ФИО2 был заключен договор аренды земли 

<

номер>, согласно которому истец передал ФИО2 в аренду из состава земель населенных пунктов земельный участок площадью 22298 кв.м. по 

<

адрес> для сельскохозяйственной деятельности. На основании заявления ФИО2 16.12.2010 года Главой г.о. Серпухова принято Постановление № 2546 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, для размещения нежилых зданий производственного назначения». Данным Постановлением установлен вид разрешенного использования – для размещения нежилых зданий. 27.01.2012 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым 

<

номер> с указанием вида разрешенного использования – для размещения нежилых зданий. На основании договора купли-продажи № 32 от 23.09.1993 года ФИО2 приобрел в собственность нежилые строения подсобного хозяйства (нежилое строение площадью 1415,7 кв.м., нежилое строение площадью 91,3 кв.м., нежилое строение площадью 319,1 кв.м.), расположенные на данном земельном участке и зарегистрировал право собственности на них 07.10.1997 года на основании договора аренда 

<

номер> от 17.11.1997 года. ФИО3 Серпуховского городского суда Московской области 09.06.2015 года по делу №2-1139/2015 были удовлетворены требования ФИО7 о признании прекращенным с ноября 2002 года договора аренды земли 

<

номер> от 17.11.1997 года. Впоследствии произошел переход права собственности на два объекта – нежилое строение площадью 319,1 кв.м. с кадастровым 

<

номер> и нежилое строение площадью 91,3 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, находящиеся на спорном земельном участке. С 17.02.2017 года собственником данного строения стал ФИО5 Претензией от 30.08.2017 года № 01-25/1738 истец уведомил ответчика о необходимости уплатить задолженность по неосновательному обогащению за земельные участки под нежилыми строениями за период с 17.02.2017 года по 30.09.2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2017 года. Однако, претензия осталась без удовлетворения.

Представитель истца КУИ г.о. Серпухов ФИО4 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 76-79), из содержания которых следует, что 09 июня 2015 года Серпуховским городским судом Московской области было рассмотрено гражданское дело №2-1139/2015 по иску Комитета по управлению имуществом г. Серпухова к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени и встречному иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом г. Серпухова и Администрации г. Серпухова о признании прекращенным договора аренды. Суд решил исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Серпухова о взыскании с ФИО2 за пользование муниципальным имуществом задолженности по арендной плате за землю, согласно договору аренды земли 

<

номер> от 17.11.1997 года и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.2005 года по 31.12. 2014 года оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать прекращенным договор аренды земли 

<

номер> от 17. 11.1997 года. Решение вступило в законную силу 21.08.2015 года. Суд в вышеуказанном решении посчитал несостоятельными доводы представителя Комитета по управлению имуществом г. Серпухова о том, что договор аренды продлен на ранее установленных условиях в связи с тем, что ФИО2 продолжает его использовать. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт использования ФИО8 в спорный период времени земельного участка площадью 22298 кв.м, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственной деятельности, истцом не было представлено. Наличие на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО2, не может является основанием для выводов об автоматическом продлении договора аренды, поскольку данные объекты существовали еще до передачи ФИО2 в аренду земельного участка, а в силу положений ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник любого объекта недвижимого имущества, который находится на земельном участке, принадлежащем другому лицу, вправе использовать часть участка, предоставленную именно под эту недвижимость. При этом в материалы дела № 2-1139/2015 также был представлен кадастровый план территории земельных участков, которые расположены в кадастровом 

<

номер>, из которого усматривается, что земельный участок с кадастровым 

<

номер> был разделен на части, из него образованы земельные участки с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер>, а также имеет смежные земельные участки с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер>. Согласно сведениям интернет-портала Росреестра «Публичная кадастровая карта», не существует земельных участков с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер>, следовательно, у них не установлены точно определенное местоположение (границы), площадь и адресные характеристики. Спорные земельные участки не прошли кадастровый учет, не сформированы, не идентифицированы и не выделены в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, следовательно, не могут являться объектом земельно-правовых отношений. Применительно к гражданско-правовому (имущественному) обороту земля, не будучи объектом этого оборота, не может иметь цены (или какой-либо платы), в том числе взимаемой по договору аренды. Доказательства иного в материалы дела стороной истца не представлены. Нет доказательств расположения спорных участков в границах МО «ГО Серпухов Московской области». Не представлены так же и доказательства обращения ответчика к истцу с предложением о заключении договора аренды, купли-продажи спорных земельных участков. Истец с момента приобретения ответчиком прав на нежилые помещения, расположенные на спорных земельных участках, аналогично не предлагал ФИО5 заключить какие-либо договора о правах на данные земельные участки. Доказательств наличия обязательств у ответчика перед истцом, последним не представлено.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Интересы истца в судебном заседании на основании доверенности представлял ФИО6, который исковые требования не признал, указав, что земельные участки не сформированы в установленном законом порядке и объектами прав не являются. Между истцом и ответчиком не существует арендных отношений. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником нежилых строений, расположенных по 

<

адрес>: площадью 319,1 кв.м. инв. 

<

номер>, площадью 91,3 кв.м. инв. 

<

номер> площадью 1415,7 кв.м. инв. 

<

номер>. Указанные нежилые строения располагались на земельном участке с кадастровым 

<

номер>.

Согласно договору 

<

номер> от 17.11.1997 года, заключенному между Администрацией г. ФИО1 и ФИО2, последнему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 22298 кв.м. (постановление Главы г. Серпухова № 104 от 06.02.1999 г.) расположенный в градостроительной зоне № 11 по 

<

адрес>, для сельскохозяйственной деятельности, сроком на пять лет, с 01.11.1997 года по 31.10.2002 года. В п. 4 указано, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату по ставкам, утвержденным Главой администрации, которые корректируются ежегодно до 1 июля текущего года. Сумма арендной платы рассчитывается арендатором. 

Между КУИ г. Серпухов и ФИО2 было заключено дополнение от 04.07.2002 г. к договору аренды земли 

<

номер> от 17.11.1997 года в соответствии, с которым установлена арендная плата за землю на основании базовых размеров, утверждаемых Главой города, которые ежегодно корректируются до 01 апреля текущего года.

Дополнительным соглашением от 24.08.2012 года к договору аренды земли 

<

номер> от 17.11.1997 года ФИО9 предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 21275 кв.м., расположенный в границах Муниципального образования «Город Серпухов Московская область» по 

<

адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «ремонтно-эксплуатационные организации».

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 09.06.2015 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом г. Серпухова к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени и встречному иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом г. Серпухова и Администрации г. Серпухова о признании прекращенным договора аренды, исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Серпухова оставлены без удовлетворения, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Решение вступило в законную силу (л.д. 15-27).

23.12.2016 года между ФИО2 и ФИО5, заключен договор дарения, в соответствии с которым право собственности на два нежилых здания по 

<

адрес>, площадью 319,1 кв.м. инв. 

<

номер> (кадастровый 

<

номер>) и площадью 91,3 кв.м. инв. 

<

номер> (кадастровый 

<

номер>) перешли в собственность ФИО5 (л.д. 68). Право собственности ответчика на указанные нежилые здания было зарегистрировано 17.02.2017 года, что подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д. 28-31).

07.09.2017 года ФИО5 продал нежилое строение с кадастровым 

<

номер> Б., что подтверждено договором купли-продажи (л.д. 69) и передаточным актом (л.д. 70). Переход права собственности зарегистрирован 

<

дата>.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, поскольку ответчик не является собственником земельного участка и плательщиком земельного налога в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ, то для использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположены принадлежащие ему строения, ему необходимо было заключить договор аренды с КУИ г.о. Серпухов.

Судом установлено, что договор аренды за пользование земельным участком под нежилыми строениями с кадастровым 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес> заключен не был. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оформить земельные отношения по пользованию земельным участком и необходимостью погасить задолженность по неосновательному обогащению (л.д. 34-39).

До настоящего времени претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. Таким образом, ответчик использует земельный участок, расположенный под нежилыми строениями с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Серпухов, без каких-либо правовых оснований. 

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п. 1.3 Положения о Комитете по управлению имуществом г. Серпухова, утвержденном Решением Совета Депутатов г. Серпухова № 75/9 от 19.12.2005 года Комитет осуществляет от имени муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» формирование, управление и распоряжение муниципальной собственностью, полномочия по заключению договоров аренды, купли-продажи земли, находящейся в черте городского округа Серпухов, возложены на Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов (л.д. 45-51). 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно ст.1107 ГК РФлицо, котороенеосновательнополучило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.В данном случае поднеосновательностьюпользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а поднеосновательным обогащением– денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей65ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Располагая представленными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность выплатить истцу денежные средства, поскольку пользование муниципальным земельным участком на безвозмездной основе в данном случае противоречит требованиям закона и отсутствие соглашения о внесении арендной платы, безусловно порождает у ответчика неосновательное обогащение.

Согласно расчету сумманеосновательного обогащения ответчика ФИО5 за пользование земельным участком, расположенным под нежилым строением с кадастровым 

<

номер> за период с 12.02.2017 года по 30.09.2017 года составила 53176 рублей 72 копейки (л.д. 87-88), за пользование земельным участком, расположенным под нежилым строением с кадастровым 

<

номер> за период с 17.02.2017 года по 13.09.2017 года составила 14080 рублей 23 копейки (л.д. 89).

Сумманеосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г. о. Серпухова Московской области.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он основан на положениях действующего законодательства и нормативных документах, регулирующих особенности арендной платы за землю на территории г. Серпухова. Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что расчет неосновательного обогащения должен определяться в данном случае исходя из площади земельного участка, необходимой для использования нежилых строений и отсутствие сформированного под ними участка не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности внесения платы за пользование земельным участком, занятым такими строениями. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Учитывая изложенное, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно уточненному расчету в сумме 980 рублей 09 копеек и 280 рублей 13 копеек.

По правилам п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2255 рублей 52 копейки, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> области в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов:

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком под нежилым строением с кадастровым 

<

номер>, расположенным на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> за период с 12.02.2017 года по 30.09.2017 года в размере 53176 рублей 72 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2017 года в сумме 980 рублей 09 копеек,

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком под нежилым строением с кадастровым 

<

номер>, расположенным на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> за период с 17.02.2017 года по 13.09.2017 года в размере 14080 рублей 23 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2017 года в сумме 280 рублей 13 копеек,

а всего 68517 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО5, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 2255 (две тысячи двести пятьдесят пять ) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.