Дело № 2-991/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан 23 ноября 2020 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при помощнике судьи Татьяниной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 315 157, 4 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6 351, 57 рублей. С учетом уменьшения исковых требований в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просили взыскать с ответчика задолженность за период с 17 октября 2016 года по 18 ноября 2020 года в размере 227 163 рублей, из которых: 201 657, 62 сумма просроченного основного долга, 24 805, 42 сумма просроченных процентов, 700 рублей сумма задолженности по неустойке. В обоснование требований указали, что 8 апреля 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении кредита в сумме [иные данные] рублей, на срок до 8 апреля 2021 года под [иные данные] % годовых. Денежные средства предоставлены банком ответчику. Согласно кредитному соглашению, заемщик принял на себя обязательство производить аннуитетные платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 6 663, 12 рублей. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись ответчиком. 26 октября 2017 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передал по договору цессии свое право требования кредитора ООО «ТРАСТ», заключив договор цессии № Т-2/2017 по условиям которого, права кредитора уступлены ООО «ТРАСТ» по кредитному соглашению [Номер] от 8 апреля 2020 года. Сумма задолженности 

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» и ответчик ФИО1 не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Согласно поступившему через канцелярию суда заявлению, ответчик ФИО1 просит применить исковую давность, в связи с тем, что срок предъявления требований истек в 2017 году, поскольку в силу материального положения он прекратил производить платежи с 8 июля 2014 года.

18 ноября 2020 года через канцелярию суда от истца ООО «ТРАСТ» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым поясняет, что по условиям кредитного договора заемщик обязуется исполнить кредитные обязательства в срок до 8 апреля 2021 года. В связи с чем, полагает, что срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 8 апреля 2024 года. Кроме того, 25 сентября 2019 года кредитор обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 13 августа 2019 года отменен в связи с представленными должником возражениями определением от 10 июля 2020 года. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлиняется на 351 день, до 25 марта 2025 года. Кредитор обратился в суд с иском 12 октября 2020 года, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 17 октября 2016 года (02.10.2020 – 361 день – 3 года). Просят взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору [Номер] от 8 апреля 2014 года, за период с 17 октября 2016 года по 18 ноября 2020 года в размере 227 163 рублей, из которых: 201 657, 62 сумма просроченного основного долга, 24 805, 42 сумма просроченных процентов, 700 рублей сумма задолженности по неустойке. 

Определением суда от 23.11.2020 принято уменьшение исковых требований.

Суд, изучив, огласив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе истребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 8 апреля 2014 года между ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме [иные данные] рублей, на срок до 8 апреля 2021 года под [иные данные] % годовых.

Денежные средства в сумме 292 780, 75 рублей предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого банком заемщику. 

Согласно кредитному соглашению, заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 6 663, 12 рублей, не позднее 8 числа каждого месяца. 

Условия кредитного соглашения по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком ФИО1 не выполнялись, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составила 289 651, 98 рублей, по процентам 24 805, 42 рублей, по штрафу 700 рублей.

26 октября 2017 года ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» передал по договору цессии свое право требования кредитора ООО «ТРАСТ», заключив договор цессии № Т-2/2017. В связи с чем, права кредитора уступлены ООО «ТРАСТ» по кредитному соглашению [Номер] от 8 апреля 2014 года. 

ООО «ТРАСТ» является юридическим лицом, зарегистрировано 16 августа 2006, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица. 

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по договору, ООО «ТРАСТ» направляло ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, указав об обязанности погасить задолженность по данному договору в размере 315 157, 40 рублей, по основному долгу – 289 651, 98 рублей, просроченные проценты – 24 805, 42 рублей, штраф - 700 рублей, требования которого ответчиком не исполнено.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж произведен ответчиком 8 июня 2014 года.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется исполнить кредитные обязательства в срок до 8 апреля 2021 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору с учетом уменьшения исковых требований по состоянию на 18 ноября 2020 года составляет 227 163, 04 рубля, из которых основной долг – 201 657, 62 рублей, проценты за пользование кредитом – 24 805, 42 рублей, неустойка – 700 рублей.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по всем платежам, который, по мнению ответчика, подлежит исчислению с даты последнего платежа, основан на неправильном толковании норм материального закона, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется исходя из сроков внесения платежей по кредитному договору с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд, принимая внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока, также с учетом уточнения исковых требований, приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 8 октября 2017 года по 8 октября 2020 года по основному долгу – 162 880,35 рублей, проценты за пользование кредитом – 24 805, 42 рублей, неустойка – 700 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, истец имеет право на возмещение понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4967,72 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 8 апреля 2014 года в сумме 188 385, 77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4967,72 рублей, всего взыскать 193 353,49 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020