ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2а-2746/2019

город Севастополь

30 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Арутюнян Е.В.,

при участии: административного истца – ФИО1, представителя заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Гагаринского муниципального округа города Севастополя, заинтересованное лицо – Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат города Севастополя», об оспаривании решения призывной комиссии, понуждению совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

В июне 2019 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, понуждению совершить определенные действия. Просит: признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Гагаринского муниципального округа города Севастополя о признании истца годным к военной службе от 07.05.2019 года; обязать провести медицинское освидетельствование на предмет годности истца к военной службе по призыву.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оспариваемое решение нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив требования, согласно которым просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Гагаринского муниципального округа города Севастополя о признании истца годным к военной службе от 07.05.2019 года.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что решение призывной комиссией принято по результатам медицинского освидетельствования призывника.

Заслушав пояснения, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что согласно протоколу от 07.05.2019 года № 10 призывной комиссией Гагаринского муниципального округа города Севастополя административному истцу установлена категория годности к прохождению военной службы «Б», показатель предназначения – 3. Истец призван на военную службы, предназначен в части ВМФ.

Как следует из учетной карты призывника, ФИО1 годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория «Б», показатель предназначения – 3).

Согласно листу медицинского освидетельствования, диагноз призывника – 

<

данные изъяты>

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи по результатам медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Данный перечень содержится в пункте 2 статьи 5.1 Закона.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» утверждена и введена в действие с 01 января 2008 года Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, которая определяет порядок организации и проведения профилактической работы (в том числе ежегодных профилактических медицинских осмотров), диспансерного наблюдения за состоянием здоровья и физическим развитием, проведения лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации мужского пола 15- и 16-летнего возраста (далее именуются - юноши).

Обжалуя решение призывной комиссии, административный истец полагает, что он подлежит освобождению от призыва, поскольку имеющееся у него заболевание – 

<

данные изъяты> подпадает под действие статьи 43 пункт «в» Расписания болезней, утвержденного Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Расписание болезней).

Согласно пункту 43 Расписания болезней к пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1-2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30-300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115-133 мкмоль/л для мужчин и 107-124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60-89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Наличие таких симптомов у административного истца ничем не подтверждено, документов по итогам лечения либо обследования в дело не представлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о прохождении административным истцом медицинского обследования в стационарных условиях, а также предшествующего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, административным истцом не представлено. Предоставленные медицинские документы не позволяют сделать вывод о наличии у истца заболевания, которое на основании статьи 43 Расписания болезней, препятствует прохождению военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы.

В силу части второй статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Таких обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено, обжалуемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства на основании медицинского освидетельствования призывника.

Из предоставленной суду учетной карты и медицинских документов призывника усматривается, что при освидетельствовании ФИО1 учтен его диагноз и состояние здоровья, и сделан вывод, что он годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория «Б», показатель предназначения – 3). Призывной комиссией состояние здоровья заявителя установлено объективно, принято обжалованное решение в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе.

При принятии оспариваемого решения призывной комиссии приняты во внимание состояние здоровья административного истца. Так, по статьям 72 пункт «г» (нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры, при наличии объективных данных без нарушения функций), 66 пункт «д» (болезни позвоночника и их последствия, при наличии объективных данных без нарушения функций), 13 пункт «е» (алиментарное ожирение I степени) учтены имеющееся у истца заболевания и он признан годным к военной службе с ограничениями.

Диагноз административного истца влечет присвоение призывнику категории годности Б, что следует из прямого указания соответствующих статей Расписания болезней.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд не находит требования истца необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства на основании относимых и допустимых доказательств, в то время как ответчиком доказано правомерность своего решения. 

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

02 августа 2019 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко