дело № 1-177/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Нагорняк,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Юдина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кузнецова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно Зубово-Полянского районного суда 

<

адрес> 27.12.2012г., административного надзора сроком на 6 лет и установлении административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, при освобождении из мест лишения свободы, указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. Между тем, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью не исполнения требований, возложенных на него решением Зубово-Полянского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступный характер и общественную опасность свои действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 01.02.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.3 ст. 10 и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при освобождении из мест лишения свободы не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в определённый администрацией исправительного учреждения срок, игнорировал дни для прибытия на регистрацию в ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, тем самым уклонился от административного надзора.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство в полном объеме, согласен с прекращением уголовного дела за истечением сроков давности, последствия прекращения ему разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное заявление.

Защитник поддержал ходатайство государственный обвинитель.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии со статьей 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования. В силу пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно статье 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части 1, частью 2 статьи 24, пунктами 3-6 части 1 статьи 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление окончено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предусмотренный статьей 78 УК РФ двухгодичный срок давности истек на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока давности.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство помощника прокурора и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть в совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 и пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, – прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.В. Молоканова