Дело №2-4711\2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре Белоусовой Е.А. 

09 октября 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указав, что ФИО1 являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем обратился в САО «ВСК» за страховым возмещением. САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение, с размером которого он не согласился, обратился с иском в Волжский городской суд о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. по делу №... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. "."..г. САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 30172 рубля в счет исполнения решения. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. было изменено, резолютивная часть решения была дополнена словами «но не более 400000 рублей», в остальной части решение оставлено без изменения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г. решение Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. и апелляционное определение Волгоградского областного суда от "."..г. оставлены без изменения. "."..г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 124765 рублей 64 копейки в счет исполнения решения суда от "."..г., кроме того, "."..г. с САО «ВСК» была взыскана сумма длящейся неустойки в размере 75128 рублей 28 копеек из расчета задолженности 30172 рубля за период с "."..г. по "."..г.. Поскольку САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 30172 рубля "."..г., размер длящейся неустойки за период с "."..г. по "."..г. составляет 7543 рубля. В связи с изложенным у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 97757 рублей 28 копеек, в соответствии с представленным истцом расчетом. САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 97757 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4564 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с "."..г. по "."..г. в размере 21037 рублей 39 копеек, с "."..г. по дату фактического исполнения обязательства. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества. 

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. по делу №... по иску по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде невыплаченной части страхового возмещения 30 172 рубля, неустойка за период с "."..г. по "."..г. - 71 507 рублей 64 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по осуществлению страхового возмещения из расчета 1% от суммы 30 172 рубля рублей за каждый день просрочки, начиная с "."..г. до дня исполнения решения суда, штраф 15 086 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, убытки в виде расходов по оплате заключения специалиста 3 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

"."..г. ФИО1 было выплачено страховое возмещение, взысканное по решению суда, в размере 30172 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. было изменено, резолютивная часть решения была дополнена словами после слов «до дня исполнения решения суда» - «но не более 400000 рублей», в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. оставлено без изменения.

"."..г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 124765 рублей 64 копейки (30172 +71507,64+15086+5000+3000) в счет исполнения решения суда от "."..г., что подтверждается инкассовым поручением №....

Кроме того, "."..г. с САО «ВСК» была взыскана сумма неустойки в размере 75128 рублей 28 копеек из расчета от задолженности 30172 рубля за период с "."..г. по "."..г. (249 дней), что подтверждается инкассовым поручением №....

Поскольку САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 30172 рубля "."..г., неустойка до дня исполнения решения суда должна быть взыскана за период с "."..г. по "."..г.. Размер неустойки за 25 дней составляет 7543 рубля (30172 рубля\100%х25).

Поскольку решение Волжского городского суда от "."..г. САО «ВСК» исполнено дважды в части выплаты страхового возмещения в размере 30172 рубля, удержана неустойка за период с "."..г. до дня исполнения решения суда в размере, превышающем взысканную по решению суда на 67585 рублей 28 копеек (75128 рублей 28 копеек - 7543 рубля), суд приходит к выводу, что уплаченная истцом сумма в размере 97757 рублей 28 копеек (30172 рубля + 67585 рублей 28 копеек), подлежит возмещению САО «ВСК» в качестве неосновательного обогащения, как неосновательно сбереженная за счет истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 97757 рублей 28 копеек.

Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку взысканы на основании решения суда, суд не может принять во внимание, поскольку САО «ВСК» выплатило ответчику сумму в большем размере, чем взыскано по решению суда. 

Кроме того, поскольку страховщик "."..г. перечислил страхователю страховое возмещение в размере 30172 рубля, неустойку во исполнение решения Волжского городского суда от "."..г., действия страховщика по перечислению страхователю излишних денежных средств в данном случае не может быть расценено добровольным в смысле, подразумеваемом ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие в материалах дела №... платежного поручения, свидетельствующего о перечислении страхового возмещения в размере 30172 рубля ФИО1 "."..г., не может служить основанием к отказу в заявленных требованиях.

Кроме того, САО «ВСК» заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 97757 рублей 28 копеек подлежат начислению с момента, когда ФИО1 узнал или должен был узнать об этом, т.е. с "."..г., со дня, когда он получил денежные средства во исполнение решения Волжского городского суда от "."..г. в размере, превышающем взыскание.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который суд признает верным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г., в соответствии с заявленными исковыми требованиями, составила 24055 рублей 81 копейка, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 24055 рублей 81 копейка.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после "."..г., определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с изложенным, суд считает, необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России. 

Доводы стороны ответчика о том, что он не знал о произведенной "."..г. выплате страхового возмещения, суд не может принять во внимание, поскольку как сторона гражданских правоотношений, должен добросовестно осуществлять гражданские права, проявив разумную предусмотрительность, должен был знать об этих обстоятельствах, так как денежные средства поступили на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, представленной суду.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4564 рубля. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №..., в пользу САО «ВСК» (ИНН №..., ОГРН №... денежные средства в размере 97757 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 24055 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4564 рубля.

Взыскание процентов, начисляемых на сумму денежных средств, взысканных по настоящему решению в размере 97757 рублей 28 копеек, в порядке ст. 395 ГК РФ производить с "."..г. до момента его фактического исполнения, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от оставшегося размера задолженности. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: