... Дело № 2-155/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой,

при секретаре судебного заседания Р.И. Гумеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному бюро медико-социальной экспертизы по РТ, Средней общеобразовательной школе № ... Ново-Савиновского района г.Казани и Управлению образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани об установлении причинно-следственной связи между заболеванием и трудовым увечьем, признании нуждающимся в санаторно-курортном лечении с сопровождением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному бюро медико-социальной экспертизы по РТоб установлении причинно-следственной связи между заболеванием и трудовым увечьем, признании нуждающимся в санаторно-курортном лечении с сопровождением. 

В обоснование иска указано, что согласно справке МСЭ-2011 ... истец признан инвалидом ... группы по причине слепоты обоих глаз и трудового увечья, полученного в результате несчастного случая на производстве в ... году.

... в период работы в средней общеобразовательной школе № ... Ново-Савиновского района г.Казанив должности учителя труда в результате падения с высоты при погрузке деревянных отходов на грузовую машину истец ударился головой и поясничной областью об асфальт, вследствие чего получил травму позвоночника и слепоту обоих глаз.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 февраля 2015 года, вступившем в законную силу 12 марта 2015 года на государственную инспекцию труда в РТ возложена обязанность провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 ..., с учетом сведений о полученной травме в виде ушиба головы, с составлением нового Акта по форме Н-1.

... утвержден акт формы № Н-1, на основании которого специалистами МСЭ ... было проведено медицинское освидетельствование и разработана Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Реабилитационно-экспертным заключением установлено, что истец нуждается в проведении реабилитационных мероприятий в форме санаторно-курортного лечения неврологического профиля без сопровождения. Также истец указывает, что является незрячим, передвигается при помощи трости, нуждается в дополнительном лечении, в том числе в санаторно-курортном, однако самостоятельно к месту лечения и обратно добраться для него не представляется возможным из-за слепоты обоих глаз. Полагая, что слепота наступила в следствии несчастного случая на производстве, просит суд установить причинно-следственную связь между заболеванием и трудовым увечьем, признать его нуждающимся в санаторно-курортном лечении с сопровождением. 

В ходе судебного разбирательства истцом к участию в деле в качестве соответчиков были привлеченыСредняя общеобразовательная школа № ... Ново-Савиновского района г.Казани и Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани. 

В настоящем судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали. 

Представители ответчиков просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу пункта 3 статьи 11 указанного Федерального закона и согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом также осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина инвалидом являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина. 

Судом установлено, что ... в период работы в средней общеобразовательной школе № ... Ново-Савиновского района г.Казани в должности учителя труда, спускаясь с кузова внезапно упал на асфальт.

С ... ФИО3 являлся инвалидом ... группы с причиной инвалидности «трудовое увечье» и пострадавшим со степенью утраты профессиональной трудоспособности в 40% бессрочно.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 февраля 2015 года, вступившем в законную силу 12 марта 2015 года на государственную инспекцию труда в РТ возложена обязанность провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 ..., с учетом сведений о полученной травме в виде ушиба головы, с составлением нового Акта по форме Н-1.

11 июня 2015 года утвержден акт формы № Н-1, на основании которого специалистами МСЭ ... было проведено медицинское освидетельствование и разработана Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Реабилитационно-экспертным заключением установлено, что истец нуждается в проведении реабилитационных мероприятий в форме санаторно-курортного лечения неврологического профиля без сопровождения. 

После того как ФИО1 было диагностировано заболевание «OD (правый глаз) - открытоугольная глаукома 4 А (опер.+мед.). Артифакия. OS (левый глаз) - открытоугольная глаукома 4 А (опер.). Осложненная катаракта 3 степени. Частичная атрофия зрительного нерва» он был признан инвалидом ... группы с причиной инвалидности «трудовое увечье» инвалид по зрению с ... бессрочно. 

При этом, по представленным на медико-социальную экспертизу ФИО1 документам заболевание «открытоугольная глаукома 4 А» не является прямым последствием несчастного случая на производстве от 1998 года, а причина инвалидности «трудовое увечье» была определена согласно п. 18 Разъяснения № 1 «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденного Постановлением Минтруда России от 15.04.2003г. №17, где указано, что причина инвалидности, гарантирующая гражданину предоставление более широкого круга мер социальной защиты, сохраняется при повышении группы инвалидности вследствие вновь возникших увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, если ранее не было допущено ошибки при определении группы инвалидности.

Поскольку ФИО1 является и инвалидом, и пострадавшим одновременно, ему разработаны и индивидуальная программа реабилитации инвалида (далее - ИПР), и программа реабилитации пострадавшего врезультате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее - ПРП).

По последствиям несчастного случаяна производстве у ФИО6 умеренныенарушениянейромышечных, скелетных исвязанныхсдвижением(статодинамических) функций и основания на ... группу инвалидности и 40% степени утраты профессиональнойтрудоспособности. При умеренных нарушениях функций организма как пострадавший он не нуждается в постоянном посторонней помощии уходе. В ПРП ... от 10.09.2015г. вразделе «санаторно-курортное лечение» (медицинскаяреабилитация) указано: санаторий неврологического профиля, согласно справке ВК ... от ... годагородской поликлиники... г.Казани, без сопровождения. Срок проведения с 10.09.2015г. -01.10.2017г.

В соответствии со ст. 8Федерального закона от24.07.1998г. №125-ФЗ «Обобязательном социальномстраховании от несчастныхслучаев на производстве и профессиональныхзаболеваний» пострадавший врезультатенесчастногослучая на производстве имеетправо при наличии прямыхпоследствий страховогослучая на медицинскуюреабилитацию ворганизациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица.

В связи с диагностированием ФИО7. заболевания «OD (правый глаз)- открытоугольная глаукома 4 А(опер.+мед.). Артифакия. OS (левыйглаз) - открытоугольная глаукома 4 А(опер.). Осложненная катаракта 3степени. Частичная атрофиязрительного нерва» у него развилисьзначительно выраженные нарушения

сенсорных функций и ФИО1 была установлена ... инвалидности. Призначительно выраженныхнарушениях функций организмакак инвалид по зрению ФИО1 нуждается в постоянномпосторонней помощи и уходе. ВИПР ... от 27.11.2012г. в разделе«мероприятия медицинскойреабилитации» указано: санаторно-курортное лечениеофтольмологического профиля ссопровождением. Срок проведения с27.11.2012г. - бессрочно. 

Согласно ст.6.2.Федерального закона от17.07.1999 года №178-ФЗ «Огосударственной социальнойпомощи» припредоставлении социальных услуг граждане, имеющие I группу инвалидности имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.

Согласно п.6.1.6. Инструкции о порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего, утвержденной Постановлением Минтрудазапись о нуждаемости в санаторно - курортном лечении производится по последствиям несчастного случая на производстве с предписанием профиля, кратности, сезона рекомендованного лечения, в отдельных случаях (при патологии опорно - двигательного аппарата) - срока санаторного лечения делается с учетом аналогичного заключения справки клинико - экспертной комиссии лечебно - профилактического учреждения. Если пострадавший нуждается в сопровождающем, в соответствующем подразделе делается запись «да».

Таким образом, на медико-социальную экспертизу в Главное бюро ФИО1 не представил медицинских документов, свидетельствующих, что заболевание «OD (правый глаз) - открытоугольная глаукома 4 А (опер.+мед.). Артифакия. OS (левый глаз) - открытоугольная глаукома 4 А (опер.). Осложненная катаракта 3 степени. Частичная атрофия зрительного нерва» является последствием несчастного случая на производстве с ним, произошедшего в 1998 году. 

... по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Экспертами Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» представлено заключение ..., согласно которому: причинно-следственной связи заболеваний в виде: «открытоугольной глаукомы 4 А (опер.+мед), артифакия (наличие искуственного хрусталика в глазу) правого глаза, открытоугольной глаукомы 4 А (опер) левого глаза, осложненной катарактой 3 степени, частичной атрофией зрительного нерва» с последствием ушиба головы в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ..., не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проведенная по делу экспертами Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» судебная экспертиза отвечает требованиям закона она проведена надлежащими лицами, которые в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ являются лицами, обладающими специальными знаниями, назначены в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Квалификация и объективность проводивших экспертное исследование экспертов сомнений не вызывает. Перед началом проведения исследований эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дали подписку, поэтому оснований не доверять выводам проведенной ими экспертизы у суда не имеется.

Основания для сомнения в его правильности отсутствуют, поскольку заключение экспертов является достаточно полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование, в связи с чем, данное экспертное заключение может быть принято судом, как допустимое доказательство.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Учитывая все вышеизложенное, суд находит требования истца обустановлении причинно-следственной связи между заболеванием и трудовым увечьем не подлежащим удовлетворению, так как допустимыми и достоверными доказательствами указанное требование истца не подтверждено, более того, опровергнуто проведенной по делу судебной экспертизой.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В данном случае, достоверных данных о том, что ответчики не признают истца нуждающимся в санаторно-курортном лечении с сопровождением, что повлекло нарушение конкретных прав ФИО1, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит требования истца о признании нуждающимся в санаторно-курортном лечении с сопровождением не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Главному бюро медико-социальной экспертизы по РТ, Средней общеобразовательной школе № ... Ново-Савиновского района г.Казани и Управлению образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани об установлении причинно-следственной связи между заболеванием и трудовым увечьем, признании нуждающимся в санаторно-курортном лечении с сопровождением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: ...

...

... Е.Н. Леденцова