№ 1-81/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Тенькаева А.Ю.,

при секретаре Волковой А.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г. Саратова Зуевой Е.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников - адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, и адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение №и ордер №,

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2018 г. около 16 часов 15 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> где совместно распивали спиртные напитки. 

В ходе распития спиртного ФИО1 и ФИО2 увидели у ФИО3 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>», которые последний положил на стол, и у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Тут же ФИО1 и ФИО2 по обоюдной договоренности вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

Затем, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуяиз корыстных побуждений, находясь в вышеуказанной квартире, в целях подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, умышленно нанес один удар кулаком в область лица ФИО3, после чего, продолжая реализовывать свои совместные с ФИО2 преступные намерения, нанес несколько ударов кулаками и ногами по лицу, голове и туловищу ФИО3 В этот момент ФИО2 подошел к ФИО3, совместно и одновременно с ФИО1 также нанес несколько ударов руками и коленями в область лица, головы и тела ФИО3, в результате чего своими совместными действиями причинили последнему телесные повреждения в виде 3 ссадин на лице в области правой брови, в лобной области, левой щеки, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, от которых потерпевший испытал физическую боль.

Подавив волю ФИО3 к сопротивлению, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2 взял со стола принадлежавший ФИО3 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>., с сим - картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности. В свою очередь ФИО2, одновременно реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1 взял со стола принадлежавший ФИО3 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> с сим - картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, тем самым ФИО1 и ФИО2 открыто похитили у ФИО3 имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> коп.

Обратив в свою пользу похищенное, ФИО1 и ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вытолкнули ФИО3 из квартиры, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

По окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зуева Е.В., потерпевший ФИО3, адвокаты Смагин А.В. и Погосян А.В. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, ходатайство об особом порядке заявили добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия данного ходатайства, обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующие признаки грабежа «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» признаются подсудимыми и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, поскольку совершая открытое хищение имущества, ФИО1 и ФИО2 действовали согласованно по предварительной договоренности о совместном совершении преступления, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся последнему телесные повреждения. 

Психическое состояние подсудимых судом проверено. 

Согласно справкам медицинского учреждения ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят (т. 1 л.д. 240, т. 2 л.д. 6).

Учитывая данные о личности подсудимых, их поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимые в своих объяснениях добровольно сообщили должностному лицу органа внутренних дел о совершенном ими преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, у ФИО2 также наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных, поскольку состояние опьянения не оказало существенного влияния на их поведение при совершении преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая избранный подсудимыми особый порядок рассмотрения дела, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, в настоящее время не работают, характеризуются удовлетворительно.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает им наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них исполнения определенных обязанностей, способствующих их исправлению, что обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым более мягкого наказания, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Арест, наложенный по постановлениям Октябрьского районного судаг. Саратова от 03 апреля 2018 г. на имущество подсудимых, подлежит отмене ввиду отсутствия имущественных взысканий по приговору суда.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленным этим органом дням.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленным этим органом дням.

Установленный судом ФИО1 и ФИО2 испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № и картонную коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО3, - оставить последнему.

Арест, наложенный по постановлениям Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> на сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>)» и позолоченную цепь, принадлежащие ФИО2, - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова. 

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Тенькаев