Дело № 2а-2881/2025

72RS0019-01-2024-006069-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.03.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Микрюковой К.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени

УСТАНОВИЛ:

начальник Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере 33 руб., за 2016 год в размере 38 руб., пени, начисленные на указанную задолженность, в размере 4,51 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь плательщиком указанного налога, обязанность по его уплате не исполнил, в связи с чем на задолженность были начислены пени. Направленные ИФНС налоговое уведомление и требование об уплате недоимки по налогу, пени административный ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 03.11.2022 мировым судьей судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

В части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания (гл.33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

С 01.01.2015 порядок исчисления налога на имущество регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой (п. 2 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры (п. 3 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 404 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Как указано в ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела административный ответчик в 2015-2016 году являлся собственником квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 1-3, кадастровый №.

В соответствии с налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был исчислен налог на имущество за 2015 год в размере 33 руб., за 2016 год в размере 38 руб., установлен срок для уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному исковому заявлению налоговое уведомление было направлено налогоплательщику заказной почтой.

Реестр отправки административным истцом не представлен в связи с уничтожением по сроку хранения, акт об уничтожении в материалах дела отсутствует.

Недоимка по налогу за 2015-2015 годы не была оплачена в установленный срок, в связи с чем на задолженность были начислены пени. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административному ответчику было направлено требование об уплате налогов и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 руб. и 6,28 руб. соответственно, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному исковому заявлению требование было направлено налогоплательщику заказной почтой.

Реестр отправки административным истцом не представлен в связи с уничтожением по сроку хранения, акт об уничтожении в материалах дела отсутствует.

Требование налогового органа исполнено в установленный срок налогоплательщиком не было.В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в Тобольский городской суд 

<

адрес> суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело №а-393/2022 передано для рассмотрения по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вслучае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. 

Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, суд отмечает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» указано, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

В силу п. 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, страховых взносов, пени.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Вопреки приведенным требованиям законодательства о налогах и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, налоговым органом нарушен срок, установленный п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, что, соответственно, привело к нарушению совокупного срока принудительного взыскания с должника недоимки по налогу на имущество за 2015-2016 годы в размере 71 руб. 

Так, поскольку в налоговом требовании был установлен срок для добровольного исполнения до 24.12.2018, соответственно, срок на обращение в суд у налогового органа в силу абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате, то есть 24.06.2019.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 27.10.2022, то есть с существенным нарушением установленного законом 6-месячного срока на обращение в суд.

03.11.2022 мировым судьей судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган также обратился в суд по истечении установленного срока, 09.12.2024. 

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд полагает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Кроме того, как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17.02.2015 года № 422-0) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени в полном объеме.

Более того, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд принимает во внимание, что согласно административному исковому заявлению налоговое уведомление, требование были направлены налогоплательщику заказной почтой, при этом реестр отправки административным истцом не представлен в связи с уничтожением по сроку хранения, акт об уничтожении в материалах дела отсутствует, однако Налоговым кодексом Российской Федерации установлена процедура взыскания налоговой задолженности.

Таким образом, несмотря на положения ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, административным истцом не представлены доказательства направления налогоплательщику налогового уведомления, с момента получения которого у последнего возникает обязанность уплатить налог. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий К.В. Микрюкова