Дело (УИД) 15RS0010-01-2025-001796 - 61 № 2-1449/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего - судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кусинского района Челябинской области в защиту интересов пенсионера ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кусинского района Челябинской области обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Кусинского района Челябинской области по обращению ФИО1 проведены проверочные мероприятия, направленные на возврат денежных средств, похищенных в результате совершенного преступления с использованием банковской карты ответчика ФИО2

Органами предварительного следствия установлено, что в период с ......... неустановленное лицо, находясь в неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет», мессенджера «Skype» и «WhatsApp» путем обмана, похитило денежные средства в размере 1 061 000 рублей принадлежащие ФИО1, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб в особо крупном размере.

По данному факту ФИО1 обратилась в ОМВД России по Кусинскому району Челябинской области с заявлением. По результатам процессуальной проверки ......... следователем следственного отдела ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области возбуждено уголовное дело № .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

......... ФИО1 признана потерпевшей по указанному выше уголовному делу.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что в ноябре - декабре 2024 года во время телефонных разговоров и по средствам мессенджера «Skype» и «WhatsApp» с неизвестными людьми, под их воздействием, переводила денежные средства неизвестным лицам.

Проведенными сотрудниками полиции оперативными мероприятиями установлено, что денежные средства в размере 420 000 рублей от ФИО1 поступили двумя переводами на карту .........., которая принадлежит ФИО2 согласно информации полученной от ПАО «Сбербанк».

Таким образом, в отношении истца совершено преступление с использованием банковской карты ответчика, ответчик завладел деньгами истца, тем самым неосновательно обогатился.

Наряду с этим, в силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 на основании ст. 45 ГПК РФ обусловлено тем, что последняя является пенсионером, инвалидом третьей группы, и с учетом материального положения, самостоятельное обращение в суд, для защиты своих интересов не представляется возможным.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО2 ФИО8, ......... года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей 00 копеек; 

В судебное заседание представитель прокурор Кусинского района Челябинской области, и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, но истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 неоднократно должным образом извещалась о слушании дела, в том числе, под расписку, но в судебные заседания по делу не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. 10 сентября 2025 года она ознакомилась с материалами дела. 11.09.2025 года ответчица обратилась с заявлением об отложении судебного слушания дела, назначенного на 15 сентября 2025 года, на более поздний срок для представления возражений на иск. Ходатайство было удовлетворено, судебное заседание было отложено на 09 октября 2025 года, но в судебное заседание ФИО2 не явилась, возражения на иск не представила. 03 октября 2025 года она снова подала в суд заявление об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, при этом о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Поскольку со стороны ответчика имеет место повторная неявка в судебное заседание без уважительных причин, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2 

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания приведенных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а так же то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правовая природа требования имеет характер обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения потерпевшего (кондикционного обязательства).

Материалами дела установлено следующее: 

ФИО1 обратилась в ОМВД России по Кусинскому району Челябинской области с заявлением о похищении путем обмана у нее денежных средств в размере 1 061 000 рублей. 

По результатам процессуальной проверки ......... следователем следственного отдела ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области возбуждено уголовное дело № .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

29.01.2025 ФИО1 признана потерпевшей по указанному выше уголовному делу.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос по уголовному делу, на имя ФИО2, ......... г.р. открыт счет № .........., дата открытия .......... Денежные средства в размере 420 000 рублей от ФИО1 поступили двумя переводами на карту № .......... которая принадлежит ФИО2

В частности: ......... в 19:08 часов в сумме 30000 рублей, ......... в 09:36 часов в сумме 390 000 рублей на вышеуказанный счет поступили денежные средства от ФИО1

Указанный факт подтверждается также выпиской по операциям на счете № .........., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, согласно которой в ......... в 

<

данные изъяты> в сумме 30 000 рублей, ......... часов в сумме 390 000 рублей она перевела денежные средства ФИО2

На основании исследованных выше доказательств, судом установлено, что имеет место приобретение ответчиком ФИО2 денежных средств ФИО1 в общей сумме 420 000 рублей, без законных оснований для их получения. Соответственно, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму - 420 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1 в соответствии с материалами дела и положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец согласно ст. 103 ГПК РФ с учетом требований п. 1 ст. 333.19 НК подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета в размере -13 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Кусинского района Челябинской области, в защиту интересов ФИО1 ФИО9, к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ......... года рождения, место рождения: г. .........., РФ, ИНН .........., в пользу ФИО1 ФИО12, ......... года рождения, место рождения: пос. Магнитка Кусинского района Челябинской области, ИНН .........., сумму неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей (четыреста двадцать тысяч) рублей,

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Ф.Б. МОРГОЕВА