Дело № 1-121/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Савостиной Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – 

ст.помощника прокурора Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Голуба С.И.,

предоставившего уд. №... от 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>,

представителя потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 21 мин. ФИО1, находясь в помещении супермаркета 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия очевидны для окружающих, открыто похитила реализуемый открытым способом товар, принадлежащий ООО «Р»: крем-гель для умывания 

<

данные изъяты>, стоимостью 104 руб. 74 коп., два дезодоранта 

<

данные изъяты>, стоимостью 114 руб. 93 коп. каждый, шампунь для волос 

<

данные изъяты>, стоимостью 88 руб. 40 коп., полуфабрикат 

<

данные изъяты>, весом 3,238 кг., стоимостью 759 руб. 38 коп., а всего товара на общую сумму 1182 руб. 38 коп., спрятав его в сою сумку покинула помещение супермаркета, несмотря на требование сотрудника супермаркета вернуть похищенный товар. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Р» материальный ущерб на указанную сумму.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по ходатайству ФИО1, заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с ее полным согласием с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Голуба С.И. заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с ее защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения и согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке. 

Санкция инкриминируемого ФИО1 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает следующее.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она не судима, имеет малолетнего ребенка 

<

дата> рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей – психиатра и нарколога не состоит, проживает со своей матерью и ребенком, со слов проходит обследование по факту 

<

данные изъяты> заболевания. Вместе с тем последняя совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, не работает, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в т.ч. за совершение мелкого хищения также из магазина 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без ее изоляции от общества, материальное положение ФИО1, состояние ее здоровья, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.161 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б.Панова