Дело № 5-7/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2019 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Судья Илекского районного суда Оренбургской области Букреева В.Н., 

с участием потерпевшей М.З.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении 

Ахмедова Сеймура Паши оглы, ...,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ..., управляя транспортным средством – автомобилем ..., возле дома ..., в нарушение требований пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993года №1090 (далее – Правила дорожного движения), совершая поворот от правой обочины и не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с попутно движущимся транспортным средством – автомобилем марки ..., под управлением Г.А.И. В данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки ... Г.А.И. и М.З.В. причинён вред здоровью средней тяжести.

По факту дорожно-транспортного происшествия ... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ и проведено административное расследование, срок которого неоднократно продлевался.

... в Илекский районный суд Оренбургской области из ... по подведомственности поступили дела № и № об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, возбуждённых в отношении Ахмедова Сеймура Пашы оглы на основании протоколов от ... №... и №....

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 22 января 2019 года дело №5-7/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (по протоколу от ... №...), и дело №5-8/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (по протоколу от ... № ...), в отношении Ахмедова Сеймура Паша оглы объединены в одно производство с присвоением данному делу №5-7/2019. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчётом о доставке СМС – оповещения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу.

Извещённые о дате, месте и времени судебного разбирательства потерпевший Г.А.И., а также должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по ... в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Принимая во внимание изложенное, с учётом того, что ФИО1 знал о рассмотрении дела, о чем свидетельствует СМС – оповещение (на что он дал согласие по указанному им номеру – л.д. ...), принимая во внимание достаточность доказательств для принятия решения по существу, отсутствие заявления об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, а также потерпевшего Г.А.И., и должностного лица ОГИБДД ОМВД России по ... извещённых о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

.

Потерпевшая М.З.В. в судебном заседании пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... по вине ФИО1, ей были причинены телесные повреждения, а именно ... Водитель автомобиля, в котором она ехала, Г.А.И. также получил в телесные повреждения. 

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Так, частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3. и п. 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ..., управляя транспортным средством – автомобилем ..., возле дома ..., в нарушение требований пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993года №1090 (далее – Правила дорожного движения), совершая поворот от правой обочины и не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с попутно движущимся транспортным средством – автомобилем марки ..., под управлением Г.А.И. В данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки ... Г.А.И. и М.З.В. причинён вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении №... и №... от ..., в которых изложено событие административного правонарушения, совершённого ФИО1.

В письменных объяснениях, данных ФИО1 в ходе возбуждения производства по делу, пояснил, что ..., управляя автомобилем ..., не убедившись в безопасности маневра, повернул налево и в данный момент произошло столкновение с попутно движущимся автомобилем в левую часть его автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля, с которым произошло столкновение, были причинены телесные повреждения (л.д. ...).

Из письменных объяснений потерпевшего Г.А.И. следует, что ... на своём автомобиле марки ... совместно с М.З.В. выехал из ... Двигаясь по улице ... он заметил впереди движущийся автомобиль марки .... Убедившись в безопасности маневра, он приступил к обгону данного автомобиля с включённым световым указателем поворота, однако водитель автомобиля марки ... неожиданного без включённых указателей поворота совершил маневр разворота налево. Принятые им меры экстренного торможения результата не дали, избежать столкновения с автомобилем не удалось. 

Аналогичные показания даны потерпевшей М.З.В., указавшей в том числе на то, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия, ей причинены телесные повреждения в виде ..., а Г.А.И. – в виде ..., причинившие вред здоровью средней тяжести.

Так, показания потерпевших М.З.В. и Г.А.И. о характере, механизме и времени причинения телесных повреждений согласуются с заключениями экспертов от ... № и от ...№, согласно которым у потерпевшей М.З.В. обнаружены телесные повреждения в виде ..., у потерпевшего Г.А.И. – в виде ....

Согласно выводам указанных заключений эксперта выявленные у потерпевших Г.А.И. и М.З.В. телесные повреждения могли образоваться от действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой возможно, при дорожно-транспортном происшествии, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель.

Оснований сомневаться в указанных заключениях экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены надлежащим лицом, имеющим специальные познания в области медицины, большой стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела, эксперт был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Выводы эксперта носят не предположительный, а категоричный характер. 

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра места правонарушения от ... и иллюстрированной таблице к нему, свидетельствуют о том, что местом правонарушения является участок местности, расположенный около дома ....

В представленной в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения зафиксированы сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела. 

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображена траектория движения автомобиля ..., водитель которого в нарушение требований п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, совершая поворот от правой обочины, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем марки ..., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО1, будучи ознакомленным со схемой места совершения административного правонарушения, каких-либо замечаний относительно правильности внесенных в неё сведений не сделал, подписал схему без каких-либо возражений к её содержанию. Равным образом при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний и возражений по факту обстоятельств произошедшего события правонарушения ФИО1 также не выразил.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, друг другу не противоречат, отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым статьёй 26.2 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего требования пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения. При соблюдении Правил дорожного движения водитель ФИО1 имел бы возможность предотвратить причинение вреда здоровью потерпевшему.

При этом, по смыслу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за правонарушение по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения.

Кроме того, представленные доказательства в своей совокупности и объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшим Г.А.И. и М.З.В. средний вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, а также влияние административного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд относит – признание вины в совершении административного правонарушения при даче письменных объяснений, добровольное возмещение потерпевшим причинённого ущерба посредством выплаты ....

Отягчающих обстоятельств в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнению административных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает, что исправление виновного, а также достижение иных целей административного наказания возможно при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, размер которого подлежит определению с учётом тяжести совершённого правонарушения, имущественного положения виновного и членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.6, 29.7, 29.9-29.11 и 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ахмедова Сеймура Паша оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Административный штраф необходимо перечислить в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Илекскому району), КПП 562901001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 53619407 в ГРКЦ ГУ Банка Росси по Оренбургской области, БИК 045354001, КБК 188 1 16 30020016000140, плательщик Ахмедов Сеймур Паша оглы, УИН 18810456180130002428.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

В соответствии со статьёй 31.5 КоАП РФ лицо, привлечённое к административной ответственности, вправе обращаться в суд, вынесший постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья

Илекского районного суда

Оренбургской области В.Н. Букреева