Уголовное дело № 1-821/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-005615-64

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 декабря 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, 

при секретаре судебного заседания Протасовой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Яжиновой Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 10 часов 30 минут 25 августа 2023 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в западном направлении от дома № ... по 

<

адрес>, увидел произрастающие кусты конопли, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабисной группы в значительном размере для личного употребления, действуя умышленно, собрал руками 

<

данные изъяты> растения конопля в неустановленном количестве, из которых в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут того же дня, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в юго- западном направлении от места сбора конопли, путем 

<

данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 0,0979 г., которым пропитал табак, получив смесь общей массой не менее 0,89 г., массой в пересчете на высушенное состояние не менее 0,801 г., содержащую в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 0,0979 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которую незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

31 августа 2023 года около 10 часов 30 минут возле остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> ФИО2 задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доставлен в отдел полиции № 1, расположенный по адресу: 

<

...>, где в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 15 минут 31 августа 2023 года в ходе личного досмотра у ФИО2 сотрудниками полиции обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого установлено, что 25 августа 2023 года около 09 часов он находился у себя дома, пошел в лес вблизи 

<

адрес> для сбора грибов. Около 10 часов 30 минут в той же местности он увидел 2 куста конопли. В этот момент у него возникла мысль собрать коноплю для изготовления наркотического средства «

<

данные изъяты>» в целях личного употребления. Он сорвал 2 куста конопли, сложил в имеющийся пакет. Затем в магазине приобрел 

<

данные изъяты>, на мусорной свалке нашел металлическую емкость, и направился к лесу, чтобы изготовить наркотик «

<

данные изъяты>». С собой у него была пачка сигарет, зажигалка. Примерно в 11 часов 30 минут он пришел в лес, 

<

данные изъяты> добавил в полученную массу табак из 2 сигарет. Часть образовавшейся смеси уложил в «гильзу» от сигареты, выкурил ее там же на месте. Оставшуюся часть смеси сложил в полимерный пакетик из-под пачки сигарет. По времени весь процесс заняло у него около 30 минут примерно с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут. Полимерный пакетик с веществом положил в правый карман брюк, чтобы покурить позднее. Далее он ушел домой, пакет с «химкой» из кармана брюк не вынимал. 31.08.2023 около 10 часов он шел пешком в районе остановки «

<

данные изъяты>», у него в руке была бутылка пива объемом 1,5 литра. В этот момент к нему подъехали сотрудники полиции на патрульном автомобиле, которые пояснили, что за распитие спиртных напитков в общественном месте предусмотрена административная ответственность. Для составления административного протокола он проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции на ул. Комсомольская, 7А г. Улан-Удэ, где в отношении него провели личный досмотр в присутствии 2 понятых. Перед досмотром были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у него из правого наружного кармана брюк был обнаружен и изъят сверток с «химкой». По поводу обнаруженного он не стал ничего пояснять. Сверток с содержимым изъяли, упаковали, опечатали в его присутствии и понятых. Также у него изъяли смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин, которые упаковали, опечатали в отдельные бумажные конверты. Затем в наркологическом диспансере он был освидетельствован на состояние опьянения, было установлено наркотическое опьянение. Он признает и раскаивается, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, целей сбыта не преследовал (л.д. 40-43).

Согласно исследованному протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 14.10.2023 с фототаблицей, подозреваемый в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в западном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где 25.08.2023 он собрал кусты конопли, далее указал на участок местности, расположенный в 30 метрах в юго-западном направлении от места сбора конопли, где изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (л.д. 48-51).

Исследованные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Указал, что раскаивается в содеянном, вину полностью признает. Проживает 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель Ж. суду показал, что 31.08.2023 около 16 час. его и друга Е. сотрудник полиции пригласил принять участие в качестве понятых при личном досмотре гражданина. Они согласились и проследовали в отдел полиции железнодорожного района на ул. Комсомольская, 7А. В их присутствии в отделе полиции сотрудник полиции произвел личный досмотр подсудимого ФИО2. Перед досмотром сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. Не помнит, что ответил ФИО2 на вопрос сотрудника полиции о наличии или отсутствии запрещенных предметов. Кажется из сумки ФИО2 был изъят полиэтиленовый пакетик небольшого размера с наркотическим средством «марихуана». ФИО2 не отрицал, что свёрток принадлежит ему. Он не помнит, что пояснил ФИО2 относительно места приобретения наркотического средства. Сверток изъяли, опечатали, упаковали в их присутствии. Сотрудник полиции составил протокол, с которым они ознакомились и подписали. Замечаний никто не высказывал. Какое было содержание протокола, сейчас не помнит. Кажется, что у ФИО2 еще были изъяты телефон и банковская карта. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду допущенных противоречий по обстоятельствам личного досмотра, объему изъятого оглашены показания свидетеля Ж., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 31.08.2023 в утреннее время он с другом Е. находились возле общежития многоуровневого колледжа на 

<

адрес>. В этот момент к ним обратился сотрудник полиции, который попросил принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Они согласились и проследовали с сотрудником полиции до отдела полиции № 1 на ул. Комсомольская, 7А г. Улан-Удэ. В служебном помещении отдела полиции находился молодой человек европейской внешности, на вид около 30-32 лет, который представился ФИО2 Им объяснили, что сейчас будут проводить личный досмотр ФИО2. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у ФИО2 запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, ФИО2 ответил отрицательно. В ходе личного досмотра в правом кармане брюк ФИО2 был обнаружен полимерный пакетик с табачной смесью. По поводу обнаруженного ФИО2 ничего не пояснил. Этот пакетик с веществом был изъят у ФИО2, упакован, опечатан и скреплен их подписями. Также у ФИО2 сотрудник полиции изъял смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, которые упаковал, опечатал аналогичным образом. Затем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым они и задержанный ознакомились, в нем все было верно записано. После этого они поочерёдно подписали протокол (л.д. 32-33).

Исследованные показания свидетель Ж. подтвердил, указал, что противоречия в показаниях вызваны давностью события, на момент допроса следователем лучше помнил все обстоятельства.

Свидетель Е. показал, что дату и время не помнит, он принимал участие в качестве понятого с другом Ж. при личном досмотре подсудимого ФИО2, которого узнает. На указанное мероприятие они были приглашены сотрудником полиции. В ходе личного досмотра в отделе полиции на ул. Комсомольская, 7А г. Улан-Удэ у ФИО2 было изъято наркотическое средство – марихуана, насколько он помнит. Сейчас не помнит, откуда именно – из одежды или из сумки ФИО2 было обнаружено и изъято указанное вещество. Что пояснил ФИО2 относительно обнаруженного у него вещества, сейчас не помнит. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им и ФИО2 права и обязанности. После досмотра был составлен протокол, с которым они все ознакомились, и поставили в протоколе свои подписи, замечаний к протоколу не имелось.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду допущенных противоречий по дате и обстоятельствам личного досмотра оглашены показания свидетеля Е., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 31.08.2023 в утреннее время он с другом Ж. находились возле общежития многоуровневого колледжа на 

<

адрес>. В этот момент к ним обратился сотрудник полиции, который попросил принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Они согласились и проследовали с сотрудником полиции до отдела полиции № 1 на ул. Комсомольская, 7А г. Улан-Удэ. В служебном помещении отдела полиции находился молодой человек европейской внешности, на вид около 30-32 лет, который представился ФИО2 Им объяснили, что сейчас будут проводить личный досмотр ФИО2. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у ФИО2 запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, ФИО2 ответил отрицательно. В ходе личного досмотра в правом кармане брюк ФИО2 был обнаружен полимерный пакетик с табачной смесью. По поводу обнаруженного ФИО2 ничего не пояснил. Этот пакетик с веществом был изъят у ФИО2, упакован, опечатан и скреплен их подписями. Также у ФИО2 сотрудник полиции изъял смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, которые упаковал, опечатал аналогичным образом. Затем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, который они и задержанный прочитали, в нем все было верно записано. После этого они поочерёдно подписали протокол (л.д. 28-29).

Исследованные показания свидетель Е. подтвердил, указал, что противоречия в показаниях вызваны давностью события, на момент допроса следователем лучше помнил все обстоятельства.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Д., из которых установлено, что 31.08.2023 около 10 часов 30 минут с напарником Б. он следовал на автопатруле ... по 

<

адрес>, где возле остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» они заметили молодого человека европейской внешности, на вид около 30 лет, который в общественном месте распивал пиво «Три медведя» объемом 1,5 л. Они подъехали к мужчине, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, объяснили, что он нарушает общественный порядок. Мужчина представился ФИО2 Они пригласили ФИО2 проследовать с ними в отдел полиции на ул. Комсомольская, 7А г. Улан-Удэ для составления протокола об административном правонарушении. Были приглашены 2 понятых для проведения личного досмотра ФИО2. Участвующим лицам разъяснили сущность личного досмотра, права и обязанности. Перед проведением личного досмотра он задал вопрос ФИО2, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, на что тот ответил отрицательно. Он провел личный досмотр ФИО2 путем прощупывания и прохлапывания его одежды. В ходе личного досмотра ФИО2 у него в правом боковом кармане брюк он обнаружил полимерный пакет с табачной смесью с характерным запахом конопли, который в присутствии понятых был изъят, упакован, опечатан. У ФИО2 также изъяли смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, которые также были упакованы и опечатаны. После этогоон составил протокол личного досмотра, с которым участвующие лица ознакомились и расписались (л.д. 26-27).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ... от 31.08.2023, согласно которому 31.08.2023 около 10 часов 30 минут в 

<

адрес> вблизи остановки «

<

адрес>» был задержан ФИО2, который распивал алкогольную продукцию, что запрещено п. 7 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995. В помещении ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, куда ФИО2 проследовал для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО2 обнаружен и изъят из бокового кармана брюк полиэтиленовый пакет с табачной смесью с характерным запахом конопли (л.д.6),

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 31.08.2023, согласно которому в присутствии понятых Ж., Е. у ФИО2 из правого бокового кармана брюк изъят полиэтиленовый пакетик с табачной смесью с характерным запахом конопли, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин (л.д.8),

- справкой об исследовании № 1/605 от 01.09.2023, согласно которой представленное вещество растительного происхождения массой 0,89 г. является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 0,0979 г. Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркосодержащего растения (конопля) химическим реактивами или 

<

данные изъяты> с целью выявления наркотического средства (гашишного масла) в готовом к использованию и потреблению виде. Масса смеси, высушенной в полном объеме, составила 0,801 г. (л.д. 12),

- заключением эксперта № 1/733 от 05.09.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения с запахом растворителя массой 0,64 г. является смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 0,0704 г. Масса смеси, высушенной до постоянной массы, составляет 0,576 г. Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркосодержащего растения (конопля) химическим реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишного масла) в готовом к использованию и потреблению виде. На поверхностях двух фрагментов из нетканого материала (смывы с ладоней рук), на срезах ногтевых пластин обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве. На поверхности фрагмента из нетканого материала (контрольный образец) каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (л.д.16-19),

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2023, согласно которому осмотрены: пакет из бесцветного полимерного материала, содержащий вещество растительного происхождения в виде слипшихся частичек желто-коричневого цвета, пропитанное веществом зеленовато-коричневого цвета, жирноватое на ощупь со специфическим запахом; бумажные пакеты со смывами с ладоней рук в виде фрагментов нетканого материала, со срезами ногтевых пластин (л.д.21-22).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 доказательства. При вынесении приговора суд принимает во внимание исследованные показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования и подтверждённые им в зале судебного заседания, а также показания свидетелей Е. и Ж. в судебном заседании и подтверждённые ими показания, данные в ходе дознания, исследованные показания свидетеля Д.. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела. 

Так, виновность ФИО2, кроме его собственных признательных показаний о том, что он 25.08.2023 незаконно приобрел и хранил до момента изъятия без цели сбыта смесь табака и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 0,89 г., в высушенном состоянии массой 0,801 г., подтверждается исследованными свидетельскими показаниями понятых Е. и Ж., в присутствии которых в ходе личного досмотра изъят у ФИО2 из кармана брюк сверток с растительным веществом, а также показаниями свидетеля Д. о том, что в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят из кармана брюк сверток из полиэтилена с содержимым в виде табачной смеси с характерным запахом конопли.

Показания указанных лиц сопоставимы между собой, в деталях дополняют друг друга, и объективно согласуются с письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных и процессуальных действий: протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым принадлежащее ФИО2 изъятое в ходе личного досмотра вещество растительного происхождения массой 0,89 г. является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 0,0979 г., масса смеси, высушенной в полном объеме, составила 0,801 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру наркотического средства, поскольку данное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) включено в список I, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, и его размер определяется весом всей смеси.

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Оценив изложенное в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО2: 

<

данные изъяты> 

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости. 

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных органу расследования, в частности о месте, способе, времени возникновения умысла, приобретения, хранения наркотического средства; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отца; отсутствие судимостей; удовлетворительная характеристика с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая всё вышеизложенное, в целях исправления ФИО2, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, обсудив альтернативные виды наказания, с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО2 иного, более мягкого или более строгого вида наказания, не будет соответствовать цели исправления осуждённого, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости и не будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Оснований для признания вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Ввиду назначения судом не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем повреждении ФИО2 после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе дознания в сумме 13720,50 руб. (л.д.74), а также в ходе судебного заседания в сумме 7407 руб. подлежат взысканию с осуждённого ФИО2 Оснований для его освобождения, являющегося в силу возраста трудоспособным, не имеющего заболеваний и инвалидности, препятствующих его труду, от взыскания процессуальных издержек полностью или частично, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению, в сумме 21127 (двадцать одна тысяча сто двадцать семь) рублей 50 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство – смесь табака и масла каннабиса (гашишное масло) массой 0,39 г., в высушенном виде 0,576 г., смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ в упакованном и опечатанном виде – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий: судья М.А. Алексеева