Мировой судья Иванников В.В. 4а-51/2019

Судья Метёлкин С.И. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июля 2019 года г. Элиста 

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 20 марта 2019 года и решение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 16 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 16 мая 2019 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО2 просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что управление автомобилем ФИО1 не передавала, последний фактически являлся собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 7 марта 2019 года, она находилась в автомобиле в качестве пассажира. О том, что ФИО1 был в алкогольном опьянении, она не знала. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 марта 2019 года в 4 часа 20 минут возле д. 

<

Данные изъяты>по ул. 

<

Данные изъяты> с. 

<

Данные изъяты> района Республики Калмыкия в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения ФИО2 передала управление транспортным средством 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 собственноручно указала: «я, ФИО2, передала управление водителю ФИО1» (л.д. 1), письменными объяснениями ФИО2, в соответствии с которыми «я, ФИО2, 9 марта 2019 года, находясь в с. 

<

Данные изъяты>, передала 

<

Данные изъяты> водителю ФИО1, который находился в состоянии опьянения» (л.д. 2), карточкой учета транспортного средства (л.д.3-4), копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленного по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 (л.д. 6), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило у ФИО1 0,640 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен (л.д.7-8), копией протокола о задержании транспортного средства 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> (л.д. 9), видеозаписью (л.д. 10), копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 20 марта 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 38-39) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что фактическим собственником автомобиля был ФИО1 и ФИО2 не была осведомлена о нетрезвом состоянии ФИО1, являются несостоятельными.

Из имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства следует, что собственником 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, является ФИО2 (л.д. 4). 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 вину в правонарушении признала, подробно изложив обстоятельства содеянного, каких-либо замечаний относительно того, что она не является собственником автомобиля 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, и данный автомобиль выбыл из ее пользования, не заявляла. 

Как следует из содержания видеозаписи, исследованной в ходе судебного разбирательства, ФИО2 подтвердила, что является собственником автомашин 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, и 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> (л.д. 10). 

Договор купли-продажи указанного автомобиля от 7 марта 2019 года в материалы дела или с настоящей жалобой ФИО2 не представлен. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве собственника транспортного средства значится ФИО2 ФИО1 согласился с данным протоколом и не указывал на то, что автомобиль принадлежит ему (л.д. 5).

Более того, из письменных объяснений ФИО2 от 9 марта 2019г. следует, что в момент, относящейся к событию административного правонарушения, она управляла транспортным средством 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак, 

<

Данные изъяты>, сопровождая свою автомашину 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, под управлением находящегося в состоянии опьянения ФИО1. 

Указанные доказательства опровергают позицию ФИО2 о невиновности. Приведенные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 20 марта 2019 года и решение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 16 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Заместитель Председателя Верховного Суда

Республики Калмыкия А.В.Сангаджиев