ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2024 года.

Мотивированное постановление изготовлено 01 февраля 2024 года.

г. Самара 01 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-3/2024 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом №... об административном правонарушении от дата., составленным инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО, ФИО вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата, примерно в *** водитель ФИО, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №..., в районе адрес, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым в случае возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО, дата г.р., которая переходила проезжую часть по линии тротуаров. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход ФИО, которая самостоятельно обратилась в ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова с диагнозом «Ушиб левого коленного сустава». В результате ДТП ФИО причинен легкой степени тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что все собранные по делу доказательства его вины являются недопустимыми, поскольку в действительности наезд на потерпевшую ФИО произошел на пересечении улиц Потапова / Академика ФИО1, а не на пересечении улиц Потапова / Академика ФИО2, кроме того придерживался позиции о том, что наезд на пешехода ФИО был допущен в связи с тем, что пешеход проходила проезжую часть в неположенном месте, таким образом именно потерпевшей был спровоцирован наезд. 

Инспектор по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре капитан полиции ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и месте заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дата дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Будучи допрошенной с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указала, что дата она шла по адрес к тротуару по адрес, увидела автомобиль, который двигался медленно, решив, что он притормаживает, она решила перейти дорогу. Потом почувствовала удар, водитель остановился, спросил у нее куда отвезти, в дальнейшем отвез ее по адресу: адрес. По приезду домой начала вызывать скорую, в этот момент водитель уехал. Подтвердила, что наезд на нее произошел именно на пересечении адрес выезжали с сотрудниками ГИБДД на место происшествия она опознала этот перекресток. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО, допросив при рассмотрении дела свидетелей, эксперта, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата, примерно в *** водитель ФИО, дата г.р., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №..., в районе адрес, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, предписывающего вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не обеспечил постоянного контроля за безопасным движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО причинен легкой степени тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от дата., заключением эксперта №... от дата, рапортом инспектора ДПС от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата объяснениями ФИО от дата от дата, ее показаниями, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ФИО, ФИО, эксперта ФИО, заключением эксперта №... от дата о проведении автотехнической экспертизы, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. 

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО, не имеется.

Позиция ФИО, что в действительности наезд на потерпевшую ФИО произошел на пересечении улиц адрес, а не на пересечении улиц адрес судом отклонятся, как не подтверждающаяся совокупностью собранных по делу доказательств, в частности опровергается показаниями потерпевшей ФИО, которая, как на стадии административного расследования по делу, так и в судебном заседании последовательно сообщала, что ДТП произошло на пересечении улиц Потапова / Академика ФИО2. Кроме того, судом по ходатайству ФИО была истребована копия журнала амбулаторного приема пациентов ГБУЗ СО «СГКБ № 1 им. Пирогова» (травм пункт), в которой четко просматривается запись о месте получения ФИО травмы – адрес.

Характер полученных ФИО телесные повреждений и степень тяжести причиненного здоровью вреда, вопреки позиции ФИО, сомнений у суда не вызывает, оснований не доверять и ставить под сомнение имеющееся в деле заключение эксперта №... от дата у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертом, который имеет требуемое образование и стаж работы по специальности. Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, были поставлены эксперту и освещены в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были исследованы, в заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно телесных повреждений, выявленных у потерпевшей и механизма их образования, времени их получения. Выводы, изложенные в заключении, были подтверждены экспертом ФИО в судебном заседании.

Доводы ФИО о нарушении Правил дорожного движения самой потерпевшей ФИО также подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд также принимает во внимание в качестве доказательства заключение эксперта о результатах проведения автотехнической экспертизы №... от дата, которое содержит выводы о том, что в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ.

Допрошенные при рассмотрении дела в качестве свидетелей инспекторы ДПС ФИО, ФИО суду пояснили, что занимались оформлением процессуальных документов по факту произошедшего дата ДТП, место ДТП было установлено ими со слов потерпевшей ФИО, процессуальные действия были произведены в соответствии с требованиями ведомственных приказов и при участии понятых.

К показаниям свидетеля ФИО, о том, что дата он ехал на машине непосредственно спереди автомобиля Лада Приора под управлением его сына ФИО, по уладрес стоит отнестись критически, поскольку изложенная позиция подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашла. Кроме того, показания данного свидетеля в указанной части расцениваются как желание свидетеля помочь избежать своему сыну ФИО административной ответственности.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО требований пункта 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО установлено судом на основании совокупности собранных по делу доказательств.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит наличие у ФИО инвалидности 1 группы и тяжкого заболевания.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Согласно материалам дела ФИО на момент совершения дата административного правонарушения не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении вида административного наказания и его размера суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, и считает, что назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, позволит достичь целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО, дата года рождения, гражданина РФ, место рождения г. Куйбышев, зарегистрированного по адресу: адрес, паспорт *** выдан дата Ленинским РОВД г. Самары, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с №...), *** Банк получателя: ***

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда адрес

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары. 

Судья Д.О. Шиндяпин