Дело № 2-137/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

при секретаре Грошевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1 

27 февраля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 переименованное в ПАО «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО2 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана ФИО2 во временное пользование, кредитная карта, являющаяся собственностью Истца, возможностью использования кредитного лимита в размере 30 000 рублей. На имя ФИО2 была выдана кредитная карта №. Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (утверждены Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций №а от ДД.ММ.ГГГГ), с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах возобновляемого лимита в размере 30000 рублей под 18,9% годовых. Однако, в нарушение этих условий, ФИО2 своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовался задолженность по основному долгу и процентам. По состоянию на дату расчета задолженность не погашена и составляет 35 474 рубля 48 копеек. В ходе досудебного урегулирования вопроса, было установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено, предположительно наследником является супруга наследодателя ФИО1, которой были направлены требования о погашении задолженности, оставшиеся без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требований не признала, суду пояснила, что ее супруг задолженность по кредиту погашал в соответствии с графиком, никогда просрочку погашения кредита не допускал. После его смерти правоспособность физического лица, а следовательно и обязательства по уплате процентов прекратились, так как указанная обязанность вытекала из договора.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по отношению к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 переименованное в ПАО «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО2 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана ФИО2 во временное пользование, кредитная карта, являющаяся собственностью Истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере 30 000 рублей (л.д.9,10-11). 

На имя ФИО2 была выдана кредитная карта №, согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (утверждены Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций №387 1а от 04.05.2010 г.), с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах возобновляемого лимита в размере 30000 рублей под 18,9% годовых (л.д.9,10-11). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-РК №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Как следует из копии наследственного дела единственным наследником ФИО2 является его супруга ФИО1, которая приняла наследство после его смерти. 

По состоянию на дату расчета задолженность не погашена и составляет 35 474 рубля 48 копеек, из которых 29 929 рублей 79 копеек – просроченный основной долг, 5544 рубля 69 копеек – просроченные проценты (л.д.5-8).

Согласно ч. 1ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство - это не только имущество умершего, но и его долги, если таковые есть на момент смерти. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследование представляет собой переход имущества умершего к другим лицам в неизменном виде как единого целого и в один и тот же момент.

Статья 1175 ГК РФ регламентирует вопросы ответственности наследников по долгам наследодателя. В ней указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования лишь к принявшим наследство наследникам. Требования заявляются в пределах сроков исковой давности, определенных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

При принятии наследства следует учитывать, что узаконенный срок для предъявления претензий к наследственному имуществу не порождает у кредиторов права досрочного исполнения обязательств. 

Среди оснований прекращения обязательств по договору, перечисленных в ст. 418 ГК РФ, названо прекращение обязательств смертью гражданина. 

Из материалов дела видно, что наследство после смерти ФИО2 приняла его супруга ФИО1, о чем свидетельствует копия наследственного дела, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 1264 рублей 23 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России задолженность по счету кредитной карты № в размере 29929 рублей 79 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1097 (одну тысячу девяносто семь) рублей 89 коп.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам в сумме 5544 рубля 69 коп., а также возмещении судебных расходов в части превышающей 1097 рублей 89 коп., то есть в сумме 166 рублей 34 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года.

Председательствующий Н.В. Улицкая