Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Эрзихановой С.Ф. с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ТСН «СТ «Флора», ФИО6, ФИО3, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ТСН «СТ «Флора» об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> на котором расположен жилой дом с кадастровым №. Собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 2, кадастровый № является ФИО5 При обращении к кадастровому инженеру, истцу стало известно, что исторически существующие границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют данным ЕГРН, также часть жилого дома не находится в пределах границ земельного участка по данным ЕГРН. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд установить границы земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>» по фактическому землепользованию, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 28.06.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 14.11.2023 в качестве соответчиков по делу привлечены смежные землепользователи ФИО6, ФИО3, ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом. Согласно представленным в материалы дела заявлениям, просили суд рассматривать дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ТСН «СТ «Флора» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика ТСН «СТ «Флора» в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из содержания письменного заявления председателя ТСН «СТ «Флора» - ФИО8, против удовлетворения иска не возражала, поскольку вопрос об оформлении в собственность ФИО1 участка общего пользования, пересекающего фактические границы участка ФИО1 и его дом был рассмотрен на общем собрании, возражений члены товарищества не имеют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Управления в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, указав, что границы земельного участка истца определены согласно правоустанавливающим документам, в сведениях о местоположении границ указанного земельного участка отсутствует реестровая ошибка.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

С 01 января 2017 года выявление и исправление реестровой ошибки (воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы) осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Основанием для исправления реестровой ошибки является решение государственного регистратора прав, принятое на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для ее исправления сведения, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей до 1 июля 2022 г.) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в ныне действующей редакции.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

При этом необходимо учитывать, что аннулирование и исключение сведений ЕГРН не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.

Иным самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, является иск об установлении границ земельного участка (пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 Постановления N 10/22, споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 06.02.2017 г. по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес> участок №, площадью 0,1033 га, кадастровый №.

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 07.12.2021 произведен раздел земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, в границах СТ «Флора», уч. № на 2 земельных участка площадью 448 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> и участок площадью 585 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> Правообладатель участков ФИО1

На земельном участке с кадастровым № расположен садовый дом с кадастровым №, год завершения строительства 2006 г., право собственности зарегистрировано за ФИО1

Согласно выпискам из ЕГРН, собственниками смежных земельных участков являются ответчики: ФИО6, ФИО12 - собственники по ? доле каждый участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; ФИО7 - собственник участка по адресу: 

<

адрес>, 4В, кадастровый №; ФИО3 -собственник участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; СТ «Флора» - участок с кадастровым номером №.

В целях разрешение вопроса о соответствии фактического местоположения земельного участка документальной границе участке определением Ленинского районного суда города Севастополя от 13.0.2023 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО

Согласно исследовательской части заключения № 5442-С от 28.09.2023, в результате осмотра экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, в границах СТ «Флора» представляют собой единое землепользование (отсутствует внутренне ограждение). Граница единого землепользования земельных участков с кадастровыми номерами №, определена на местности объектами искусственного происхождения, а именно: по границе от н1 до н3 – еврозабор; по границе от н3 до н4 – еврозабор, каменное ограждение; по границе от н4 до н7 – каменное ограждение; по границе от н7 до н10 – каменное ограждение; по границе от н10 до н12 – каменное ограждение, наружная грань строения, расположенного в границах единого землепользования участков; по границе от н12 до н22 – еврозабор, наружная грань строения, расположенного в границах единого землепользования участков, наружная грань строения, расположенного на земельном участке с кадастровым № сетчатое ограждение; по границе от н22 до н1 – еврозабор.

Проведя анализ сведений о местоположении земельного участка с кадастровым № (земельные участки с кадастровыми номерами №), по адресу: 

<

адрес>, в границах СТ «Флора», уч. № согласно данным технической документации 2012г., государственного акта 2012г. и сведениям ЕГРН до проведения процедуры раздела, экспертом было установлено, что местоположение и площадь данного земельного участка согласно данным технической документации 2012г., государственного акта 2012г. и сведений ЕГРН до проведения процедуры раздела между собой полностью совпадает, что позволяет сделать вывод о неизменности сведений о земельном участке с 2012г. по дату проведения процедуры раздела.

В результате анализа данных экспертного осмотра, правоподтверждающей и технической документации, а так же сведений ЕГРН, установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки н1-н2-н3-н4-н5-…-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н1 (в соответствии со схемой № 1 данного заключения), не соответствует границе данного земельного участка согласно сведениям правоподтверждающей и технической документации, а также сведениям ЕГРН. Несоответствия: - несоответствие значений координат характерных точек границы от н1 до н3 находится в диапазоне от 0 м до 4.26 м; - несоответствие значений координат характерных точек границы от н3 до н4 находится в диапазоне от 0 м до 2.72 м; - несоответствие значений координат характерных точек границы от н4 до н5 находится в диапазоне от 0.76 м до 1.03 м; - несоответствие значений координат характерных точек границы от н15 до н22 находится в диапазоне от 0 м до 11.66 м; - несоответствие значений координат характерных точек границы от н22 до н1 находится в диапазоне от 0 м до 0.58 м.

Земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> согласно фактическому землепользованию, имеет наложение на границы смежных земельных участков согласно сведениям ЕГРН.

Взаимное наложение границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> согласно фактическому землепользованию и границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 2 согласно сведениям о смежных земельных участках, указанных в государственном акте на право собственности на земельный участок серия ЯЛ № от №., составляет от 0 м до 4.26 м по ширине и от 0 м до 11.31 м.

Взаимное наложение с земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> составляет от 0.85 м до 1.03 м. Площадь наложения составляет 9 кв.м. 

Взаимное наложение с земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> составляет от 0 м до 1.03 м. Площадь наложения составляет 12 кв.м. 

Взаимное наложение с земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> составляет от 0 м до 11.66 м. составляет 27 кв.м. 

Эксперт определил, что в зоне наложения земельных участков с кадастровыми № расположено здание (садовый дом) с кадастровым №. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> согласно сведения ЕГРН и здания (садового дома) с кадастровым № согласно геодезическим измерения, составляет 7 кв.м.

Эксперт пришел к выводу о том, что причиной наложения границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> и границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, является: допущенная ошибка при геодезических измерениях земельного участка № 

<

адрес> в 2012г. Экспертом разработаны 3 варианта установления границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Вариантом № 1 предусмотрено установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми № по адресу: 

<

адрес> и № по адресу: 

<

адрес> с учетом её фактического местоположения. Экспертом указано на то, что предложенный вариант не устраняет наложение между земельным участком с кадастровым № и земельными участками с кадастровыми № №, в том числе между земельным участком с кадастровым № и зданием (садовым домом) с кадастровым №

Вариантом № 2 предусмотрено установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми №, а также между земельными участками с кадастровыми №. Экспертом указано на то, что предложенный вариант не устраняет наложение между земельным участком с кадастровым № и земельными участками с кадастровыми №.

Вариантом № 3 предусмотрено установление границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> граница, смежная с земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> – с учетом её фактического местоположения; граница, смежная с земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> – с учетом её фактического местоположения; граница, смежная с земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> с учетом её фактического местоположения; граница, смежная с земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> – с учетом её фактического местоположения; граница, смежная с земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> – с учетом сведений ЕГРН (изменению не подлежит); граница, смежная с земельным участком с кадастровым № (контур 1 и 2) по адресу: 

<

адрес> – с учетом сведений ЕГРН (изменению не подлежит). Площадь земельного участка с кадастровым № составит 500 кв.м., при площади данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН – 448 кв.м.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчиков подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения ООО суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение эксперта ООО допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопросов о соответствии фактической границы, принадлежащего истцу земельного участка, и границы участка в соответствии с правоустанавливающими, правоподтверждающими документами, причин наложения границ земельных участков и возможности их устранения, поскольку указанное исследование проводилось с осмотром спорных земельных участков, на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. 

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы ответчиками не заявлено, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разделу «Пояснительная записка» технической документации по землеустройству 2012г, граница земельного участка установлена и согласована в натуре (на местности) в присутствии гр. ФИО1 и смежных землепользователей. Описание границ дано в акте установления и согласования границ земельного участка. Согласно разделу «Акт согласования границ земельного участка в натуре (на местности)» технической документации по землеустройству 2012г. границы земельного участка проходят по существующему ограждению.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, пояснили суду, что участки ФИО1 в СТ «Флора» представляют собой единое землепользование, огороженное забором, местоположение которого не менялось. Также пояснили, что местоположение дома, построенного на участке ФИО1, также не менялось.

Как следует из материалов дела, результатов судебной экспертизы, фактически существующие на местности границы земельного участка истца, определенные заборами, местоположение которых не менялось, а также садовый дом, не были учтены при геодезических измерениях земельного участка в 2012г. Указанные данные о координатах границ в последующем были воспроизведены в ЕГРН. Таким образом, суд приходит к выводу о допущенной ошибке, в последующем воспроизведенной в ЕГРН.

Учитывая изложенное, установленный судом факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> суд, с учетом мнения ответчиков ФИО5, ТСН «СТ «Флора», ФИО6, ФИО7, полагавших возможным устранения ошибки согласно варианту № 3, предложенному экспертом, приходит к выводу об установления границ земельного участка согласно варианту №3 заключения эксперта ООО в соответствующих координатах. 

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Таким образом, решение суда об установлении границ земельного участка является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ТСН «СТ «Флора», ФИО6, ФИО3, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> согласно варианту №3 заключения ООО в координатах:

№ п/п 

Координаты 

Х 

У 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2023 года. 

Судья: С.Ф. Эрзиханова