Дело № 12-242/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

02 сентября 2019 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Костевская И.Д, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности – ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО6 от 10.06.2019 №167/19/02/52ПОСТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ,

установил :

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости ФИО6 от 10.06.2019 года ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушение норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предусмотренных ст. 22, 212, 221 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 №477 «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ», пункта 20 приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», а именно: в невыдаче работнику Владивостокского отдела капитального строительства ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» ФИО4 спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты: костюм для защиты от производственных загрязнений и механических воздействий; плащ непромокаемый; ботинки кожаные; сапоги резиновые; очки защитные; жилет сигнальный 2 класса защиты; Зимой дополнительно: куртка на утепляющей прокладке; брюки на утепляющей прокладке или костюм для защиты от пониженных температур из смешанной или шерстяной ткани; валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском; перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами; жилет сигнальный 2 класса защиты. 

Защитник юридического лица ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал, что 17.06.2019 в адрес РУЗКС ВВО (филиал Предприятия) поступило сопроводительное письмо №27/10-940-19-И от 10.06.2019 с приложением Постановления № 167/19/02/52ПОСТ от 10.06.2019 (далее – Постановление 2, см. Приложение №14) о назначении административного наказания в размере 65 000 руб. Административный орган не уведомил Предприятие о времени составления протокола об административной ответственности, о дате рассмотрения дела об административной ответственности.

Как следует из текста постановления, административный орган направил в адрес предприятия заказное письмо с уведомлением о необходимости явиться 10.06.19 для участия в новом рассмотрении дела. Данное утверждение является ошибочным, т.к. уведомление о времени рассмотрения административного дела в адрес предприятия не поступало. В адрес предприятия действительно поступило письмо без номера от 23.05.2019 (вх. №3080 от 28.05.2019, см. Приложение №18), в соответствии с которым законному представителю было предложено явиться 10.06.2019 в 11.00 «для составления и вручения определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении».

Учитывая, что обязательное участие защитника (законного представителя) в составлении определения о назначении времени и места рассмотрения административного дела не предусмотрено положениями КоАП, предприятие не стало направлять 10.06.2019 своего защитника, справедливо и обоснованно полагая, что Административный орган может самостоятельно определить время рассмотрения дела и надлежащим образом, заблаговременно, соответствующим определением уведомить о времени рассмотрения дела предприятие.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно содержать информацию необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа – в нарушение указанной нормы Постановление 2 Административного органа также, как и Постановление 1 не содержит реквизитов необходимых для уплаты административного штрафа.

В самом Постановлении 2 не указано, в чём именно состоит допущенное Предприятием правонарушение, присутствует лишь перечисление нормативных актов, возлагающих на работодателя обязанность по выдаче спецодежды, спецобуви и СИЗ. В Постановлении 2 также, как и в Постановлении 1 ошибочно указан ФИО3 как законный представитель юридического лица, т.е. Административный орган не учёл, что законным представителем Предприятия является его руководитель - генеральный директор ФИО1, сведения о нём содержатся на 2 л. прилагаемой выписки из ЕГРЮЛ Предприятия, должность также упомянута в Уставе Предприятия (см. п. 7 изменений в Устав от 29.06.2011).

Указанный в Постановлении как законный представитель юридического лица ФИО3, таковым в силу вышеизложенного не является, он не является также защитником, учитывая отсутствие наделяющей подобными полномочиями доверенности.

Административный орган не учёл и не дал никакой правовой оценки доводам Предприятия об отсутствии вины, изложенным в жалобе от 15.03.2019, не дал никакой правовой оценки доводам Предприятия о малозначительности допущенного правонарушения Предприятие отрицает наличие вины по основаниям, изложенным в прилагаемой жалобе от 15.03.2019).

Как следует из текста Постановления 2, вина Предприятия подтверждается в т.ч. решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.05.2019, данное утверждение также является ошибочным, т.к. в указанном решении суда не содержатся выводы о наличии вины Предприятия.

Кроме того, Административный орган по результатам повторного рассмотрения дела (без уведомления и участия представителя Предприятия) не только допустил вышеуказанные нарушения, но и на 15 000 руб., увеличил сумму административного штрафа до 65 000 руб., (в Постановлении 1 - 50 000 руб.) чем существенно ухудшил положение лица, привлеченного к административной ответственности, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии объективности и беспристрастности при рассмотрении административного дела.

При этом по смыслу ст. 30.7 КоАП РФ назначение более строгого наказания при повторном рассмотрении дела после отмены постановления возможно лишь в случае, если основанием для такой отмены послужила жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания.

Предприятие отрицает наличие своей вины во вменяемом правонарушении, обстоятельства исключающие наличие его вины были доведены до административного органа письмом исх. №ФКП/ВВО/1/602 от 14.02.2019 (см. Приложение №5), а также содержатся в жалобе Предприятия от 15.03.2019 на Постановление 1.

01.10.2018 ФИО4 был принят на должность начальника группы инспекции строительного контроля Владивостокского отдела капитального строительства с испытательным сроком 3 месяца. Для приобретения специальной одежды у него сразу же были затребованы антропометрические данные (размеры). Однако, работник ФИО4 в установленные сроки выше указанные данные не представил, несмотря на неоднократные напоминания об этом со стороны старшего специалиста по охране труда ФИО3

В должности начальника группы инспекции строительного контроля ФИО4 до его обеспечения специальной одеждой, специальной обувью и СИЗ непосредственно на строительные объекты не направлялся, 5 строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах на строительных площадках не участвовал.

В период с 14.11.2018 по 17.11.2018, находясь в командировке в РУЗКС ВВО в г. Хабаровске, уже в должности руководителя проекта, в очередной раз проигнорировал требования старшего специалиста по охране труда ФИО3 озвученные в присутствии других работников Регионального Управления заказчика капитального строительства восточного военного округа (РУЗКС ВВО) и не представил необходимые данные (размеры). Таким образом работник ФИО4 своим бездействием препятствовал оформлению необходимых документов для своевременного приобретения специальной одежды. Только 12.12.2018 ФИО4 довёл до РУЗКС ВВО свои антропометрические данные, в соответствии с которыми 13.12.2018 была составлена заявка на специальную одежду, специальную обувь и средства индивидуальной защиты, данная заявка не была реализована в связи с подачей 19.12.2018 ФИО4 заявления об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, причиной своевременного непредставления ФИО4 специальной одежды являются препятствия, чинимые самим ФИО4 ФИО4 обращался с иском к Предприятию о компенсации морального вреда, ссылаясь в т.ч. на необеспечение его спецодеждой. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.05.2019 по делу №2-2883/19 (см. Приложение №16) в иске отказано, при этом суд отметил (л.д.6 решения), что ссылки истца на нарушение его трудовых прав, не обеспечение спецодеждой и СИЗ не подтверждены достоверными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, в т.ч. то, что бывший работник ФИО4 своими действиями (бездействием, выразившимся в непредставлении сведений о размерах одежды и обуви) фактически препятствовал возможности работодателя обеспечить его одеждой.

Применение в рассматриваемом случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 65 000 руб. к Предприятию, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Предприятие не имеет каких-либо дотаций со стороны государства, находится на полном самофинансировании (источник дохода: оплата исполнения по государственным контрактам, заключенным между Минобороны России и ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», на возмездное оказание услуг в сфере строительства) в связи с чем, штрафная санкция ухудшит в дальнейшем экономическую деятельность и финансово-экономическое положение Предприятия, что может привести к ухудшению условий оплаты работников (начисление премий).

Ранее Предприятие к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.27.1 КоАП РФ не привлекалось, соответствующие сведения содержатся в самом Постановлении.

Предприятие, в соответствии с Уставом, осуществляет функции строительного контроля и надзора за производством работ, при этом строительно-монтажные работы осуществляются строительными организациями, заключившими с Министерством обороны Российской Федерации государственные контракты на выполнение указанных работ. Непосредственное выполнение строительных работ на объектах строительства не входит в функции Предприятия и его работников, постоянное нахождение работников Предприятия на объектах строительства также не требуется, таким образом, неблагоприятные последствия своевременного необеспечения работника спецодеждой является минимальными и незначительными.

В судебном заседании защитник ФИО5 привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, просит жалобу удовлетворить. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае указанные требования закона при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.

Материалами дела установлено, что в связи с рассмотрением обращения ФИО4 на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 29 января 2019 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в период с 04 февраля 2019 года по 21 февраля 2019 года была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ».

По результатам проверки установлено, что Предприятием нарушены требования трудового законодательства, о чем составлен акт и выдано предписание от 21.02.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечения его к ответственности, и последующего вынесения заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО6 постановления от 05.03.2019 №167/196/01/15ПОСТ о привлечении ФКУ «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.05.2019 указанное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи существенным нарушением должностным лицом административного органа процессуальных требований КоАП РФ, касающихся обязанности административного органа о надлежащем уведрмлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае неявки указанного лица протокол составляется, если лицо извещено в установленном порядке. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Данные положения административного законодательства должностным лицом оставлены без внимания.

Как следует из представленных материалов протокол об административном правонарушении от 05.03.2019 года в отношении ФКУ «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» составлен должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица, при этом в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте его составления.

С указанием должностного лица в протоколе об административном правонарушении об участии при его составлении законного представителя юридического лица ФИО3 согласиться нельзя, поскольку последний таковым не является, ввиду отсутствия наделяющих подобными полномочиями документов.

Имеющаяся в материалах дела доверенность на имя ФИО3 предоставляет ему полномочия лишь на представление Предприятия в ГИТ в Хабаровском крае, с правом получения акта проверки, предписания об устранении выявленных нарушений, участия при составлении протоколов об административных правонарушениях, без права на их подписание. Полномочий на участие в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника ему предоставлено не было. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении ФИО3 не был допущен к участию в деле в качестве защитника юридического лица. Должностным лицом административного органа процессуальные права в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ ему не разъяснялись, соответствующий раздел (о составлении протокола в присутствии защитника) должностным лицом не заполнялся.

Материалы дела не содержат сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица. 

Согласно абзацам 1, 4 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях

В соответствии с пп. «и» п.13 Постановления Правительства РФ от 01.09.2012 №875 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом не обеспечена возможность осуществления ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» своих процессуальных прав.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 23.05.2019 заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО6 направила руководителю филиала «Региональное управление заказчика капитального строительства ВВО» ФКУ «Управление заказчика капитального строительства» МО РФ извещение о дате и времени явки в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае. 

При этом, указанный документ содержит информацию о назначенной на 10.06.2019 в 11:00 явке для составления и вручения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а не о рассмотрении дела. 

Такое извещение надлежащим признать нельзя, несмотря на представленную справку об отправке почтового отправления, подтверждающую получение Управлением заказчика капитального строительства ВВО указанного извещения 30.05.2019.

Иным способом о месте и времени рассмотрения дела ФКП «Управление заказчика капитального строительства ВВО» не извещался.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии представителя Предприятия, при этом у должностного лица не имелось сведений о надлежащем его уведомлении, не были приняты меры к надлежащему уведомлению законного представителя юридического лица о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену постановления, поскольку нарушены права ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ», предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ.

Иных документов, подтверждающих факт направления и вручения юридическому лицу извещения о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется, и судье в ходе рассмотрения дела не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия законного представителя юридического лица либо его защитника, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

При таких фактических и правовых обстоятельствах доводы защитника о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, нахожу обоснованными, влекущими отмену постановления должностного лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что инкриминируемое ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» правонарушение совершено 21.02.2019, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

Кроме того, считаю необходимым обратить внимание административного органа на положения ст. 30.7 КоАП РФ, по смыслу которой назначение более строгого наказания при повторном рассмотрении дела после отмены постановления возможно лишь в случае, если основанием для такой отмены послужила жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 10.06.2019 в отношении ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат инструкции по охране труда, должностные инструкции либо иные документы, на основании которых можно определить объем должностных обязанностей, связанных с охраной труда, организацией, руководством и проведением работ на рабочих местах, указанных в протоколе, в связи с чем, определить правовое поле ответственности юридического лица либо отдельных должностных лиц Предприятия при разрешении дела об административном правонарушении не представляется возможным и нуждается в дополнительной проверке. 

Помимо этого, в материалы дела не представлены первичные документы юридического лица, позволяющие определить его родовую деятельность, и, соответственно, применить положения Правил по охране труда, подлежащего применению.

Поскольку оспариваемое постановление не основано на доказательствах, подтверждающих наличие либо отсутствие у Предприятия инкриминируемого нарушения, невозможно сделать вывод об обоснованности решения должностного лица административного органа об отсутствии в действиях юридического лица события, вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с чем, данные обстоятельства нуждаются в дополнительном исследовании и проверке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Поскольку должностными лицами допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекущие отмену постановлений, то доводы жалобы по существу инкриминируемого юридическому лицу ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ» правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО6 от 10.06.2019 №167/19/02/52ПОСТ по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, на момент рассмотрения жалобы в суде не истек

При новом рассмотрении дела должностному лицу Государственной инспекции труда в Хабаровском крае следует устранить допущенное нарушение закона, учесть доводы жалобы, известить ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, принять по делу законное и обоснованное постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости ФИО6 от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу защитника ФИО2 считать частично удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья /подпись/

Копия верна, Судья: И.Д. Костевская