Дело № 2-458/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Трубачеве А.В.

с участием прокурора Боровковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО1 к ООО «СибЕвроТранс», ГУ АРО Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился с иском в интересах ФИО1 к ООО «СибЕвроТранс» о взыскании дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств в размере 

<

данные изъяты>. и транспортных расходов в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «СибЕвроТранс» в должности юриста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил задание от руководителя пройти на территорию ПАО «ТрансКонтейнер» и проверить наличие автомобиля, на который необходимо установить обременение, по собственной инициативе отклонился от выхода с территории ПАО «ТрансКонтейнер» в сторону склада ООО «СибЕвроТранс», где производилась погрузка машины с мешками с полиэтиленовой крошкой, которые упали на истца.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил во второе травматологическое отделение КГБУЗ «ККБСМП» с диагнозом: множественная скелетная травма. ЗПСТ. Компрессионный осложненный оскольчатыйй нестабильный проникающий перелом тела L 2 позвонка 3 ст. компрессии с полным стенозом позвоночного канала и патологическим кифозом. Нижняя параплегия. НФТО. Перелом оскольчатый тела (диафиза) правой бедренной кости закрытый. Травматический шок 1 ст. Степень тяжести травмы-тяжелая.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи».

После выписки истца из стационара ему рекомендованы медицинские препараты и изделия, в том числе «Ксарелто» 20 мг 1 раз в день до полной активизации, «Мотилиум» 10 мг 3 раза в день 10 дней, «Доксозазин» 2 мг на ночь постоянно; катетеризация лубрицированными катетерами 6 раз в сутки и др.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на амбулаторном лечении.

При обследовании врачом на дому ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано лечение медицинскими препаратами и изделиями, в том числе «Ксарелто» 20 мг,1 раз в день, «Нейромемидин» 20 мг, «Доксазозин» 0,4 мг 1 раз в день, отведение мочи 1 раз в 4 часа.

ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом ФИО1 рекомендованы костыли.

ДД.ММ.ГГГГ врачом урологом истцу назначено лечение препаратом «Урорек» 8 мг постоянно.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ФГБУ «Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов министерства труда и социальной защиты РФ».

ДД.ММ.ГГГГ по итогам врачебной комиссии ФИО1 рекомендовано лечение препаратом «Берлитион».

В период прохождения курса лечения с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий в сумме 

<

данные изъяты>.

Кроме того, понесены транспортные расходы на проезд к месту лечения и обратно всего в сумме 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по настоящему иску объединено с гражданским делом по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО1 к ООО «СибЕвроТранс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Требования о компенсации морального вреда мотивированы физическими и нравственными страданиями, обусловленными причинением тяжкого вреда здоровью в связи с производственной травмой и установлением инвалидности 1 группы.

В судебном заседании прокурор поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, уточнив, что не просит взыскивать с ответчика расходы на приобретение препарата «Урорек» стоимостью 

<

данные изъяты>. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ), «Берлитион» стоимостью 

<

данные изъяты>. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ), «Катетер Нелатона урологический» стоимостью 

<

данные изъяты>. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика ГУ АРО ФСС –ФИО2 относительно удовлетворения исковых требований к ООО «СибЕвроТранс» полагалась на усмотрение суда, пояснив, что ФСС возместил лечебному заведению расходы на его лечение, а также расходы, понесенные истцом в рамках программы реабилитации после установления стойкой утраты трудоспособности, за возмещением транспортных расходов ФИО1 не обращался.

Истец и представитель ответчика ООО «СибЕвроТРанс» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно части 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «СибЕвроТранс» в должности юриста (л.д.23-24).

Актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил задание от руководителя пройти на территорию ПАО «ТрансКонтейнер» и проверить наличие автомобиля, на который необходимо установить обременение, по собственной инициативе отклонился от выхода с территории ПАО «ТрансКонтейнер» в сторону склада ООО «СибЕвроТранс», где производилась погрузка машины с мешками с полиэтиленовой крошкой, которые упали на истца. Причинами несчастного случая на производстве явились нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, а также отсутствие со стороны работодателя условий, необходимых для соблюдения работником дисциплины труда (л.д.13-14).

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил во второе травматологическое отделение КГБУЗ «ККБСМП» с диагнозом: множественная скелетная травма. ЗПСТ. Компрессионный осложненный оскольчатый нестабильный проникающий перелом тела L 2 позвонка 3 ст. компрессии с полным стенозом позвоночного канала и патологическим кифозом. Нижняя параплегия. НФТО. Перелом оскольчатый тела (диафиза) правой бедренной кости закрытый. Травматический шок 1 ст. Степень тяжести травмы-тяжелая.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи».

После выписки истца из стационара ему рекомендованы медицинские препараты и изделия, в том числе «Ксарелто» 20 мг 1 раз в день до полной активизации, «Мотилиум» 10 мг 3 раза в день 10 дней, «Доксозазин» 2 мг на ночь постоянно; катетеризация лубрицированными катетерами 6 раз в сутки и др.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на амбулаторном лечении.

При обследовании врачом на дому ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано лечение медицинскими препаратами и изделиями, в том числе «Ксарелто» 20 мг,1 раз в день, «Нейромидин» 20 мг, «Доксазозин» 0,4 мг 1 раз в день, отведение мочи 1 раз в 4 часа.

ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом ФИО1 рекомендованы костыли.

ДД.ММ.ГГГГ врачом-урологом истцу назначено лечение препаратом «Урорек» 8 мг постоянно.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ФГБУ «Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов министерства труда и социальной защиты РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена первая группа инвалидности бессрочно вследствие трудового увечья и утрата трудоспособности в размере 100% (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам врачебной комиссии ФИО1 рекомендовано лечение препаратом «Берлитион».

Кроме того, понесены транспортные расходы на проезд к месту лечения и обратно всего в сумме 

<

данные изъяты>.

Из заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы №70-ПЛ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил сочетанную тупую травму позвоночника и правой нижней конечности в виде компрессионного перелома тела и левой дуги второго поясничного позвонка (L2) с полным стенозом позвоночного канала на этом уровне с нарушением функций тазовых органов и параплегией нижних конечностей, переломов поперечных отростков 1,2,3 поясничных позвонков слева; оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков.

Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникла в результате воздействия твердых предметов, что могло быть при падении на потерпевшего тяжелого груза.

В период прохождения амбулаторного лечения имевшейся вышеуказанной сочетанной травмы и ее осложнений ФИО1 назначались и были показаны лекарственные препараты, нормализующие функцию мочеиспускания ( урорек, доксазозин) и желудочно-кишечного тракта (мотилиум); улучшающие кровообращение в нижних конечностях и нормалиующие свойства крови (ксарелто); улучшающие перифирическую нервную проводимость (нейромидин, берлитион), а также медицинские изделия, коррегирующие опорную функцию (корсет полужесткой фиксации КРО-14), костыли под локоть), урологический катетер Нелатона; средства гигиены (памперсы, пеленки, подгузники).

В качестве доказательств понесенных расходов суду представлены копии чеков на приобретение следующих лекарственных препаратов и медицинских изделий: корсет полужесткой фиксации КРО-14 стоимостью 

<

данные изъяты>. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19), урорек стоимостью 

<

данные изъяты>. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18 оборот), доксазозин стоимостью 

<

данные изъяты>. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18 оборот), стоимостью 

<

данные изъяты>. ( кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16 оборот), стоимостью 

<

данные изъяты>. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16 оборот), ксарелто стоимостью 

<

данные изъяты>. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18), стоимостью 

<

данные изъяты>. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), стоимостью 

<

данные изъяты>. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16 оборот), нейромидин стоимостью 

<

данные изъяты>. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ) ( л.д.17 оборот), стоимостью 

<

данные изъяты>. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17 оборот), стоимостью 

<

данные изъяты>. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17), стоимостью 

<

данные изъяты>. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15 оборот), мотилиум стоимостью 

<

данные изъяты> (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16 оборот), катетер Нелатона урологический стоимостью 

<

данные изъяты>. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17 оборот), стоимостью 

<

данные изъяты> (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15 оборот), стоимостью 

<

данные изъяты> (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15 оборот), стоимостью 

<

данные изъяты>. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), (л.д.15 оборот), стоимостью 

<

данные изъяты>. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15 оборот), костыли под локоть стоимостью 

<

данные изъяты>. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15 оборот).

Всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом (статья 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответственность работодателя заключается в возмещении работнику причиненного вреда путем: возмещения заработка (полностью или частично) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности; возмещения дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем; выплаты единовременного пособия в связи с трудовым увечьем или смертью кормильца; выплаты компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Доказательств возможности бесплатного предоставления указанных лекарственных препаратов и медицинских изделий за счет средств обязательного медицинского страхования суду не представлено.

Таким образом, при удовлетворении требований о возмещении вышеуказанных расходов, суд исходит из нуждаемости истца в данном виде помощи и невозможности его бесплатного получения, а потому подлежат взысканию с работодателя.

В соответствии с пунктом 11 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 N 286 оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется страховщиком до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Пунктами 44 и 45 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 N 286 предусмотрена оплата расходов на проезд застрахованного лица при проезде на транспорте междугородного сообщения по кратчайшему или беспересадочному маршруту по фактическим расходам, подтвержденным проездными документами (включая оплату услуг по продаже проездных документов, расходы за пользование в поездах и на судах морского и внутреннего водного транспорта постельными принадлежностями), но не выше стоимости проезда.

Как следует из представленных суду копий платежных документов истцом понесены расходы на проезд к месту лечения и обратно в сумме 

<

данные изъяты> которые в силу вышеприведенных положений законодательства возмещению с ответчика ООО «СибЕвроТранс» не подлежат.

Каких-либо материально-правовых требований истцом к ГУ АРО –ФСС не заявлено.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что истец за возмещением указанных расходов к ответчику не обращался, в связи с чем, право на возмещение данных расходов не нарушено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контрол\ за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик.

Применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника, является вина в необеспечении им безопасных условий труда (соблюдение правил охраны труда, техники безопасности, санитарии и т.п.), причем обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе.

Как установлено судом ФИО1 получена тяжелая травма в результате несчастного случая на производстве.

Причинами несчастного случая на производстве явились нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, а также отсутствие со стороны работодателя условий, необходимых для соблюдения работником дисциплины труда, что следует из акта о несчастном случае на производстве №01 от 25.06.2015.

Таким образом, с учетом положений статей 22,212,219 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №2 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда, причиненного повреждением здоровья истца возложена на работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства несчастного случая, произошедшего в том числе по причине нарушения истцом дисциплины труда, поскольку он, получив задание от руководителя пройти на территорию ПАО «ТрансКонтейнер» для проверки наличия автомобиля, на который необходимо установить обременение, по собственной инициативе отклонился от выхода с территории ПАО «ТрансКонтейнер» в сторону склада ООО «СибЕвроТранс», где производилась погрузка машины с мешками с полиэтиленовой крошкой, которые упали на истца. 

Вместе с тем, акт о несчастном случае на производстве вывода о наличии грубой неосторожности истца не содержит, а потому не является основанием для отказа в компенсации морального вреда или уменьшении ее размера, что не уменьшает степень вины работодателя, не создавшего необходимых безопасных условий труда работнику.

В судебном заседании прокурор пояснила, что с момента получения травмы и до настоящего времени истец испытывает вызванные указанной травмой физические боли, душевные переживания и нравственные страдания по поводу своего будущего, получил полную утрату трудоспособности, невозможность самостоятельно передвигаться, утратил репродуктивную функцию, пережил тяжелую психологическую травму, вызванную указанными обстоятельствами, тревогой за свое будущее и неопределенностью, обусловленную состоянием здоровья.

При разрешении исковых требований суд учитывает молодой возраст ФИО1, а также материальное положение сторон, одной из которых является юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, а с другой стороны выступает гражданин. 

С учетом изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования -городского округа г. Барнаула с ответчика ООО «СибЕвроТранс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО1 удовлетворить частично к ООО «СибЕвроТранс».

Взыскать с ООО «СибЕвроТранс» в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «СибЕвроТранс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «СибЕвроТранс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова