Дело № 12-280/19

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2019 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Плеханов А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Аль-Шнава Д.М.С. –адвоката Кузьминок А.А. на постановление врио начальника УВМ МВД по УР ФИО1 от 20 мая 2019 года 

<

номер> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Аль-Шнава Д.М.С., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника УВМ МВД по УР ФИО1 от 20 мая 2019 года 

<

номер> гражданин Ирака Аль-Шнава Д.М.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

В поданной в 10 дневный срок жалобе, защитник Кузьменок А.А. действующий на основании доверенности, просит отменить постановление, указывая на нарушение порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившееся в нарушении лица привлекаемого к ответственности права на переводчика, права на защитника, в виду не владения русским языком, не предоставления Аль-Шнава при рассмотрении дела права дать объяснения по существу протокола, назначения наказания не предусмотренного законом, не указания реквизитов для уплаты штрафа, нарушения сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, повторного привлечения к административной ответственности. 

В судебное заседание Аль-Шнава Д.М.С., защитник Кузьменок А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании инспектор ФИО2 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, объяснения явившихся участников производства по делу об административном правонарушении и представленные материалы, будучи в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, прихожу к нижеследующему.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст.29.7. КоАП РФ, требования к постановлению по делу об административном правонарушении установлены ст.29.10 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. Ему непосредственно после составления также должен быть предоставлен перевод протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.10 КоАП РФ предусмотрено, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении, лицо составившее протокол указало о том, что Аль-Шнава не владеет русским языком, нуждается в переводчике. 

Вместе с тем, сведения об участии переводчика, переводе процессуальных документов на родной язык Аль-Шнава отсутствуют. 

В жалобе Аль-Шнава приводит доводы о том, что он не владеет русским языком в полной мере, нуждается в переводчике.

Таким образом, по делу усматриваются обоснованные сомнения в способности иностранного гражданина Аль-Шнава в полной мере правильно понимать письменный текст на русском языке. 

Прихожу к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенным образом нарушено право Аль-Шнава давать пояснения на родном языке, пользоваться помощью переводчика.

При этом в постановлении отсутствуют сведения о рассмотрении дела с участием Аль-Шнава Д.М.С., с участием его переводчика, участии (не участии) защитника, сведения о разрешении ходатайств заявленных Аль-Шнава (либо об их отсутствии), отсутствуют объяснения Аль-Шнава по существу протокола. 

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивированное решение по делу (в том числе о виде наказания в соответствии с требованиями КоАП РФ) и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Указанные требования КоАП РФ должностным лицом, принявшим обжалуемое постановление, также не выполнены. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Аль-Шнава Д.М.С. к административной ответственности был существенным образом нарушен. Допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике. 

При новом рассмотрении дела подлежат исследованию приводимые в жалобе доводы лица, привлекаемого к ответственности об отсутствии в его действиях состава правонарушения, а также указанные судом обстоятельства повлекшие отмену постановления

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Аль-Шнава Д.М.С. –адвоката Кузьминок А.А. удовлетворить. 

Постановление врио начальника УВМ МВД по УР ФИО1 от 20 мая 2019 года 

<

номер> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Аль-Шнава Д.М.С. отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении Аль-Шнава Д.М.С. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Решение изготовлено на компьютере и подписано судьёй.

Судья А.Н. Плеханов