Дело № 2-2455/2019

<

данные изъяты>

решение

 изготовлено 08.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А.С., К.Г.С., к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных по сделке, 

установил:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А.С., К.Г.С., обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных по сделке. В обоснование исковых требований указано, что истцы ДД.ММ.ГГГГ выдали ФИО3 нотариальную доверенность, которой уполномочили ФИО3 осуществить продажу квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Действуя по доверенности, ответчик совершила сделку по продаже квартиры и получила денежные средства в размере 3 520 000 рублей, в том числе: 50 000 рублей – до подписания договора, 250 000 рублей в день подписания договора, 2 620 000 рублей – в течение 1 дня после регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, 600 000 рублей – не позднее одного рабочего дня следующего за днем возникновения залога у банка, подписания между банком и заемщиком акта приема-передачи, исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры. ФИО3 до настоящего времени не передала денежные средства в размере 600 000 рублей, что влечет за собой начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истцы, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса, просят суд: взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45148 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, в ранее данных пояснениях по делу суду указала, что между сторонами сложились длительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи у ФИО2, ФИО1, К.Г.С.. К.Г.С. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила в размере 3 000 000 рублей. Расчет между сторонами производился следующим образом: 2000000 рублей покупатель перечисляет продавцам в безналичной форме из собственных средств в качестве задатка; 1000000 рублей покупатель перечисляет продавцам наличными деньгами на расчетный счет ФИО2 № Сберегательного банка РФ Сургутское отделение №. В квартире ответчик проживала длительное время. В последующем истцами была выдана ей доверенность для совершения сделки купли-продажи данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ квартира продана ФИО4 Стоимость квартиры составила в размере 3 520 000 рублей. Вырученные денежные средства по договору она полностью передала истцам. Полагает, что обязательства между сторонами полностью погашены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей в интересах ФИО2, ФИО1, К.А.С., К.Г.С., по нотариальной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Цена сделки составила в размере 3 520 000 рублей. 

Квартира принадлежала ФИО2, ФИО1, К.А.С., К.Г.С. на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому. 

К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними детьми. 

Из пункта 6 Договора следует, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: 

- 50 000 рублей ФИО4 уплатил ФИО2, ФИО1, К.А.С., К.Г.С. из личных средств до подписания настоящего договора; 

-250 000 рублей ФИО4 обязуется уплатить ФИО2, ФИО1, К.А.С., К.Г.С. из личных средств в день подписания настоящего договора после его подписания; 

- 2 620 000 рублей ФИО4 обязуется уплатить ФИО2, ФИО1, К.А.С., К.Г.С. из личных средств в течение 1 дня после регистрации перехода права собственности к ФИО4, 

- 600 000 рублей ФИО4 обязуется уплатить ФИО2, ФИО1, К.А.С., К.Г.С. из кредитных денежных средств, предоставленных ФИО4 на основании кредитного договора (кредит на приобретение жилья с возвратом кредита аннуитетными платежами) № Р240384 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Сургуте ХМАО-Югры между Заемщиком с одной стороны и Банком с другой стороны, не позднее одного рабочего дня следующего за днем: возникновения залога в силу закона у банка на квартиру, подписания между банком и заемщиком акта приёма-передачи (приложение № 3 к кредитному договору) документов, подтверждающих возникновение залога в силу закона квартиры в пользу банка; исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры согласно п. 3.1.1 и передачи банку документов, подтверждающих получение продавцами денежными средств, указанных в п. 3.1.1 кредитного договора. 

Сумма кредита, предоставленная АО «Сургутнефтегазбанк» ФИО4 составляет 600 000 рублей. 

Не оспаривается, подтверждено материалами дела, что во исполнение условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая в интересах продавцов по доверенности, получила следующие суммы: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 2 620 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи квартиры заключен, прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре, расчеты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости исполнены в полном объеме. 

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – исковые требования удовлетворены частично. 

Судебным актом постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно неосновательное обогащение в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 238, 36 рублей, а всего 55 238 (пятьдесят пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 36 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 928 (девятьсот двадцать восемь) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 928 (девятьсот двадцать восемь) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов, судебных расходов отказать».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суда установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в частности, установлен факт не исполнения взятых ФИО3 на себя обязательств по передаче полученных по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств истцам. Кроме того, установлен порядок взыскания задолженности с ФИО3 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 названного Кодекса по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Поскольку судом установлено, что в интересах ФИО2, ФИО1, К.А.С., К.Г.С., как стороны договора (продавцы), действовала по доверенности ФИО3, то, получив денежные средства от покупателя ФИО4, ФИО3 должна доказать факт передачи денежных средств, полученных по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достаточных доказательств в подтверждение исполнения взятых на себя обязательств по договору поручения в части передачи истцам вырученных от сделки купли-продажи квартиры денежных средств в размере 320 000 рублей, материалы дела не содержат, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 320 000 рублей ФИО2, ФИО1, К.А.С., К.Г.С. не переданы на момент рассмотрения спора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем, взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1, действующих в интересах несовершеннолетних К.А.С., К.Г.С., солидарно сумму в размере 320 000 рублей. 

Истцы также просят взыскать солидарно с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45148 рублей, представил расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, он является математически неверным, учитывая, что денежные средства по расписке ФИО3 получены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, период подлежит уточнению, проценты начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований), что составит в размере 44985,99 рублей. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1, действующих в отношении несовершеннолетних К.А.С., К.Г.С., солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44985,99 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6851,48 рублей, по 3425,74 рублей в пользу каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А.С., К.Г.С., к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных по сделке – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1, действующих также в интересах несовершеннолетних К.А.С., К.Г.С., солидарно сумму денежных средств в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44985,99 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6851,48 рублей, по 3425,74 рублей в пользу каждого. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья Е.Н. Савельева