<

данные изъяты>

Гражданское дело № 2-1688/2025

УИД 56RS0008-01-2025-003414-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 23 июля 2025 года 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Маклаковой М.А.,

при секретаре Некрыловой Ю.А.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований банк указал, что выдал на основании кредитного договора 

<

***> от 19 июня 2023 года кредит ФИО2 в сумме 3 000 000 руб. на срок 47 мес. по ставке 19,5 % годовых. С учетом дополнительного соглашения от 17 мая 2024 года кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для целей развития бизнеса в размере 3 000 000 руб. на срок по 18 июня 2027 года. Во исполнение кредитного договора кредитор перечислил заемщику сумму кредита на счет заемщика. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Подписав кредитный договор, заемщик подтвердил, что указанный в кредитном договоре порядок расчета платежа ему полностью понятен. Однако заемщик периодически нарушает условия договора о сроке и порядке внесения платежей по договору, что подтверждается расчетом задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 560306274650-23-2П01 от 17 мая 2024 года с ФИО3 Согласно договору поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных ненадлежащим неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 25 апреля 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 2 372 677,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 211 639,52 руб., просроченные проценты – 142 307,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 773,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 956,84 руб. Учитывая то, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, кредитор направил требования о погашении задолженности в адрес ответчиков, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. 

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 июня 2023 года по состоянию на 25 апреля 2025 года в размере 2 372 677,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 211 639,52 руб., просроченные проценты – 142 307,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 773,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 956,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 726,77 руб. 

Определением суда от 23 июля 2025 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что удовлетворено его заявление о признании банкротом, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 19 июня 2023 года был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее – кредитный договор). 

Кредитный договор заключен посредством использования системы СББОЛ (система дистанционного банковского обслуживания клиента через официальный сайт в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка. 

Принадлежность электронных подписей заемщику подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в АС банка. 

В соответствии с пунктами 1, 2 заявления о присоединении кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для целей развития бизнеса в размере 3 000 000 руб. на срок 47 мес., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

17 мая 2024 года между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для целей развития бизнеса в размере 3 000 000 руб. на срок по 18 июня 2027 года. 

Во исполнение пункта 1 кредитного договора кредитор перечислил заемщику сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 3 заявления о присоединении Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Пунктом 8 заявления о присоединении предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Подписав кредитный договор, заемщик подтвердил, что указанный в кредитном договоре порядок расчета платежа ему полностью понятен. 

Однако заемщик периодически нарушает условия договора о сроке и порядке внесения платежей по договору, что подтверждается расчетом задолженности. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 560306274650-23-2П01 от 17 мая 2024 года с ФИО3 Согласно договору поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных ненадлежащим неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Из представленных в суд материалов следует, что заемщик нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами. Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 25 марта 2025 года, направленное Банком в адрес заемщика и поручителя оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому Банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на 25 апреля 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 2 372 677,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 211 639,52 руб., просроченные проценты – 142 307,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 773,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 956,84 руб. 

Суд соглашается с представленными истцом расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности расчета, доказательств, свидетельствующих о погашении указанных задолженностей, а равно не учтенных Банком каких-либо платежей.

Кроме того, следует учесть, что кредитный договор являлся действующим, кредитный договор не расторгнут, поэтому по нему продолжалось начисление процентов.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

В связи с тем, что ФИО2 были допущены нарушения условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, поручитель ФИО3 отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме.

23 июля 2025 года решением Арбитражного суда Оренбургской области ФИО2 признан банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовый управляющий должника ФИО1

Требование Банка от 25 марта 2025 года о досрочном погашении кредита, направленные в адрес заемщика и поручителя, оставлены без удовлетворения.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчики погасили указанные задолженности по двум кредитным договорам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3, как с поручителя отвечающего по обязательствам заемщика в полном объеме, задолженность по кредитному договору 562502401428-24-3 от 25.09.2024 за период с 25.09.2024 по 10.04.2025 в части просроченного основного долга в размере 4 830 508,48 руб., просроченных процентов в размере 432 031,66 руб., неустойки в размере 15 822,16 руб., а также по кредитному договору задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.06.2023 по состоянию на 25.04.2025 в размере 2 372 677,01 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2 211 639,52 рублей, просроченные проценты – 142 307,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 11 773,37 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 956,84 рублей, поскольку судом установлено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец при подаче иска в суд понес расходы уплате по государственной пошлине в размере 38 726,77 руб., что подтверждается платежным поручением № 63806 от 20 мая 2025 года. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженки с

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.06.2023 по состоянию на 25.04.2025 в размере 2 372 677,01 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2 211 639,52 рублей, просроченные проценты – 142 307,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 11 773,37 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 956,84 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 726,77 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья подпись М.А. Маклакова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>