31RS0002-01-2023-003108-94 

2-3139/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 

18 сентября 2023 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Терещенко В.И.,

с участием представителя заявителя АО «СК АстроВолга» – ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), представителя заинтересованного лица ФИО2 – адвоката Луповского М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СК АстроВолга» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-23-62526/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

По обращению ФИО2 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) вынесено решение от 26.06.2023 (информация скрыта) о взыскании со страховой компании АО «СК АстроВолга» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.05.2022, в размере 229 279,40 руб.

АО «СК АстроВолга» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного (информация скрыта) от 26.06.2023 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 или изменить его путем применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижения неустойки до разумных пределов.

В судебном заседании представитель АО «СК АстроВолга» – ФИО1 (посредством видео-конференц-связи) поддержала заявленные требования. 

Финансовый уполномоченный и его представитель в судебное заседание не явились, предоставив письменный отзыв на заявление АО «СК АстроВолга», которое считал необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Потребитель финансовой услуги ФИО2 не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, доверил представлять свои интересы адвокату Луповскому М.С., который считал заявление не подлежащим удовлетворению, так как решение финансовым уполномоченным принято в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

По обязательствам, вытекающим из договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, порядок и основания взыскания неустойки урегулированы пунктом 21 статьи 12 и статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 06.05.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) вследствие действий ФИО6, управлявшей автомобилем марки Opel Omega, государственный регистрационный номер (информация скрыта) был причинен вред принадлежащему ФИО2 автомобилю марки Toyota Auris, государственный регистрационный номер (информация скрыта)

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО «СК АстроВолга», гражданская ответственность ФИО2 – в АО «АльфаСтрахование».

13.07.2022 ФИО2 обратился в АО «СК АстроВолга» с заявлением о страховом возмещении, а также понесенных расходов.

21.08.2022 АО «СК АстроВолга» проведен осмотр принадлежащего ФИО2 автомобиля с привлечением независимой экспертной организации ООО «Расчетно-Аналитический Центр», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Auris без учета износа составляет 462 500 руб., с учетом износа составляет 309 100 руб.

03.08.2022 АО «СК АстроВолга» произвело ФИО2 выплату в размере 311 600 руб., включающее страховое возмещение в размере 309 100 руб., 2500 руб. – расходы на оплату услуг эвакуации.

11.04.2023 ФИО2 обратился в АО «СК АстроВолга» с претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, в связи с чем просил осуществить доплату страхового возмещения, а также расходы на оплату юридических услуг, расходы на оплату услуг нотариуса, почтовые расходы, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

27.04.2023 АО «СК АстроВолга» произвело ФИО2 выплату в размере 88 400 руб., включающее страховое возмещение в размере 88 130 руб., 270 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса.

В этот же день АО «СК АстроВолга» выплатило ФИО2 неустойку исходя из суммы 10 000 руб. и с учетом НДФЛ перечислило последнему денежные средства в размере 8700 руб.

07.06.2023 ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «СК АстроВолга» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 238 003 руб., а также расходов на оплату услуг нотариуса в размере 180 руб., расходов на оплату юридических услуг в размер 30 000 руб., а всего 268 183 руб.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный определил, что поскольку заявитель представил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в финансовую организацию 13.07.2022, то выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 02.08.2022, а неустойка подлежит начислению с 03.08.2022. Страховое возмещение в сумме 309 100 руб. выплачено 03.08.2022, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, на 1 календарный день. Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за 03.08.2022 (1 календарный день) на сумму 309 100 руб., составляет 3091 руб. (309 100 руб. х 1 % х 1 день). 

Страховое возмещение в размере 88 130 руб. выплачено заявителю 27.04.2023, то есть с нарушением срока на 268 календарных дней. Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 03.08.2022 по 27.04.2023 (268 календарных дней) на сумму 88 130 руб. составляет 236 188 руб. (88 130 руб. х 1 % х 268 дней). 

Общий размер неустойки составляет 239 279,40 руб. (3091 руб. + 236 188 руб.).

С учетом произведенной 27.04.2023 финансовой организацией выплаты неустойки в сумме 10 000 руб., размер неустойки определен финансовым уполномоченным в сумме 229 279,40 руб. (239 279,40 руб. – 10 000 руб.).

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 07.06.2023 финансовым уполномоченным принято решение (информация скрыта) от 26.06.2023 о частичном удовлетворении требований ФИО2, и взыскании в его пользу с АО «СК АстроВолга» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 229 279,40 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с АО «СК АстроВолга» в пользу ФИО2 определена ко взысканию неустойка в размере, не превышающем размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований АО «СК АстроВолга» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (информация скрыта) от 26.06.2023, поскольку основания освобождения страховщика от выплаты в пользу потерпевшего неустойки в данном случае отсутствуют.

При этом заявитель в качестве обоснования доводов об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, указывает на то, что о своем несогласии с размером страхового возмещения ФИО2 не заявлял на протяжении более 8 месяцев, а также ссылается на несоразмерность размера взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 69 указанного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

В пункте 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), указано, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, наличия мотивированного ходатайства со стороны заявителя о применении статьи 333 ГК РФ со ссылкой на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, размера неудовлетворенных в пользу потребителя требований, учитывая, что определенная финансовым уполномоченным общая сумма неустойки является значительной, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, значительно обусловленный действиями самого ФИО2, который, получив страховое возмещение 03.08.2022, только лишь 11.04.2023 обратился в страховую организацию с требованием о доплате страхового возмещения; период просрочки на сумму задолженности 309 100 руб. в один день; суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб. Указанная сумма является разумной и подлежит взысканию со страховщика в пользу ФИО2 

Суд учитывает и то обстоятельство, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не должна являться способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательства. 

Оснований для снижения суммы неустойки в большем размере не усматривается. Приведенные заявителем АО «СК АстроВолга» расчеты сумм процентов по правилам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, сами по себе не являются обстоятельствами, которые могут быть положены в основу вывода о несоразмерности неустойки. Неустойка в размере, определенном судом, является разумной мерой гражданско-правовой ответственности, не нарушит права и обязанности сторон по делу. 

На основании изложенного, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.06.2023 №У-23-62526/5010-003 подлежит изменению в части размера, подлежащей взысканию неустойки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление АО «СК АстроВолга» удовлетворить в части.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (информация скрыта) по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 – изменить, снизив размер взысканной неустойки до 100 000 руб.

Решение финансового уполномоченного приводится в исполнение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с учетом принятого судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2023 года.