47RS0011-01-2025-002532-07

Дело № 2-941/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 03 февраля 2026 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании денежных средств до кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств до кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133512 рублей 32 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5005 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДЖИИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 179383 рубля 50 копеек под 55,32 процентов годовых с датой последнего платежа 04.03.2017 года.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет ответчика №.

Поскольку ответчиком ФИО1 в установленный срок не были выполнены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133512 рублей 32 копейка.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца на ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания".

Представитель истца ООО ПКО "Региональная служба взыскания" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, предоставила отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о применении пропуска срока исковой давности(л.д. 68-69).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДЖИИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 179383 рубля 50 копеек под 55,32 процентов годовых с датой последнего платежа 04.03.2017 года.

Должник принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором, однако, указанные обязательства ответчиком исполнены не были.

В соответствии со статьей 309, статьей 310, статьей 334, статьей 348, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что займ предоставлен ответчику на срок 48 месяцев, при этом дата последнего платежа определена как 04 марта 2017 года (л.д. 13).

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее 05.03.2017 (дня, следующего за истечением срока погашения задолженности ответчиком, установленного Банком), трехлетний срок исковой давности истек 05.03.2020.

Мировым судьей судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области 15.04.2024 по заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по названному кредитному договору.

Определением Мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 15.04.2024 года по делу № 2-1230/2024 названный судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д.56-57).

Таким образом, за вынесением судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности; течение срока исковой давности не прерывалось.

Образование задолженности за заявленный истцом ко взысканию период: с 12 февраля 2013 года по 12 апреля 2024 года материалами дела не подтверждено, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая, что с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 133512 рублей 32 коп., а также производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" обратилось в суд 01.07.2025 (л.д. 6), ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, отсутствие доказательств наличия уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по названному кредитному договору и полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании денежных средств до кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.05.2026 г.

Судья Е.С. Амелькович