г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-263/2019

РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А., 

при секретаре Меньшиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВкусМаг» на постановление о назначении административного наказания № 535/19 от 08.05.2019 по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области № 535/19 от 08.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «ВкусМаг» (далее по тексту ООО «ВкусМаг», Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «ВкусМаг» признано виновным в том, что 15.03.2019 в 16.30 час. в ходе проведения плановой проверки в отношении ООО «ВкусМаг», осуществляющего деятельность в супермаркете «Фасоль» по адресам: 

<

...> 

<

...> Общество допустило нарушение ФЗ № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ст. 11, ст. 15, ст. 32, ч. 3 ст. 39); ФЗ № 29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов (ч. 2 ст. 3, ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 9, ст. 12, ч. 1 ст. 15, ч.1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 18, ст. 22); СП 2.3.6.1066-01 (п.п. 1.4, 2.7, 2.8, 4.1, 4.9, 4.7, 6.4, 7.5, 10.1, 10.2, 13.4, 14.1); СП 2.3.6.1079-01 (п.п. 5.10, 5.11, 7.11, 13.4, 15.1); СП 1.1.1058-01 (п.п. 1.5, 2.1, 2.4, 2.7, 2.8), выразившиеся в следующем:

по адресу 

<

...>: на складе хранения сыпучих продуктов отсутствует психрометр; в выпечном цехе на подоконнике хранятся личные вещи сотрудников; сотрудником заготовительного цеха не соблюдаются правила личной гигиены - ювелирные изделия на руках;

по адресу 

<

...>: не организован производственный контроль, в том числе лабораторный контроль, не проведены лабораторные и инструментальные исследования за 2018 год (показатели микроклимата, уровень шума, уровень освещенности, эффективность работы вентиляции); 

по адресу 

<

...>: санитарно-гигиеническое состояние помещений магазина неудовлетворительное, уборка проводится не своевременно; не организован производственный контроль, в том числе лабораторный контроль, не проведены лабораторные и инструментальные исследования за 2018 год (показатели микроклимата, уровень шума, уровень освещенности, эффективность работы вентиляции);

по адресу г. Омск, 

<

...>: помещение гардероба захламлено, санитарная и домашняя одежда хранится беспорядочно, раздельных шкафчиков для хранения санитарной и домашней одежды не выделено; в складском помещении для хранения сухих и сыпучих продуктов психрометр внерабочем состоянии, записи регистрации не ведутся, в результате чего определить соблюдаются ли условия хранения, не возможно; территория у служебного входа замусорена, складируется использованная тара, коробки, мусорные контейнеры отсутствуют.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ВкусМаг» обратилось с жалобой в суд, в которой просило об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как с его стороны нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства не допускалось, в 2018 году был организован надлежащий производственный, в том числе, лабораторный контроль в части проведения исследования питьевой воды, смывов с объектов окружающей среды, замеры физических факторов. Кроме того, имеются основания квалифицировать правонарушение как малозначительное, так как негативные последствия правонарушения не наступили, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не допущено. Предприятие включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что не исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение. По делу об административном правонарушении административным органом не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии его вины (л.д. 1-5).

В судебное заседание законный представитель ООО «ВкусМаг», должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, должностное лицо, составившее протокол, не явились, извещались надлежаще, об отложении судебного заседания не просили (л.д. 112-115).

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «ВкусМаг» - ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 116), доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление, а также в дополнениях к ней (л.д. 119), указав, что производственный контроль Обществом проводился, в связи с чем, данное нарушение вменено необоснованно. Результаты производственного контроля не были представлены в ходе проверки, так как ответственное лицо по какой-то причине их не представило. По всем иным выявленным нарушениям виновные лица привлечены к ответственности, нарушения устранены. Полагают, что возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием в отношении юридического лица. Поскольку ООО «ВкусМаг» включено в реестр субъектом малого и среднего предпринимательства, то при несогласии суда с позицией заявителя о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, полагают возможным заменить назначенный штраф на предупреждение.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.117), с доводами жалобы и защитника в ходе рассмотрения ее судом не согласилась, указав, что производственный контроль должен проводиться не реже 2-х раз в год, проведение производственного контроля 1 раз в год не свидетельствует об отсутствии нарушения. Остальные нарушения на объектах деятельности Общества также подтверждаются материалами дела. Проверка в отношении ООО «ВкусМаг» была плановая, о чем, предприятие заблаговременно уведомляется, информация своевременно размещается на сайте генеральной прокуратуры, соответственно оно могло подготовиться, принять меры к устранению имевшихся у него нарушений. Поскольку выявленные нарушения посягают на санитарное благополучие и здоровье человека, то возражают против применения как положений ст. 2.9 КоАП РФ, так как замены штрафа предупреждением.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;…

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со ст. 32 ФЗ № 52, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Вопросы производственного контроля, регулируются также положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29 – ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», СП 2.3.6.1066-01, согласно которых: качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством:… проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества) (ст. 4 ФЗ № 29); индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (ч. 1 ст. 5 ФЗ № 29); в организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль (п. 1.4 СП 2.3.6.1066-01).

В пункте 2.4 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 июля 2001 года № 18 (далее СП 1.1.1058-01) указаны виды осуществления производственного контроля, в том числе и посредством осуществления (организации) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими Санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

Исходя из содержания подпункта "б" пункта 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль в форме лабораторных исследований и испытаний осуществляется в случаях, установленных настоящими Санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, в том числе на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

Показатели микроклимата производственных помещений и помещений для посетителей должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к микроклимату производственных помещений (п. 4.1 СП 2.3.6.1066-01).

Естественное и искусственное освещение во всех торговых, складских, вспомогательных и административно-хозяйственных помещениях должно соответствовать требованиям, предъявляемым к естественному и искусственному освещению (п. 4.7 СП 2.3.6.1066-01).

Допустимые уровни шума и вибрации на рабочих местах в помещениях должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к уровням шума на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки и производственной вибрации, вибрации в помещениях жилых и общественных зданий (п. 4.9 СП. 2.3.6.1066-01).

В соответствии с п. 1.4 СанПиН 2.2.4.548-96 руководители предприятий, организаций и учреждений вне зависимости от форм собственности и подчиненности в порядке обеспечения производственного контроля обязаны привести рабочие места в соответствие с требованиями к микроклимату, предусмотренными настоящими Санитарными правилами.

В силу п. 7.1 СанПиН 2.2.4.548-96 измерения показателей микроклимата в целях контроля их соответствия гигиеническим требованиям должны проводиться в холодный период года - в дни с температурой наружного воздуха, отличающейся от средней температуры наиболее холодного месяца зимы не более чем на 5 °C, в теплый период года - в дни с температурой наружного воздуха, отличающейся от средней максимальной температуры наиболее жаркого месяца не более чем на 5 °C. Частота измерений в оба периода года определяется стабильностью производственного процесса, функционированием технологического и санитарно-технического оборудования.

Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий регламентируются СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.

Классификация шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки регламентируются СН 2.2.4/2.1.8.562-96 Физические факторы производственной среды (2.2.4) Физические факторы окружающей природной среды (2.1.8) Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Кроме того, организации торговли, согласно требованиям СП 2.3.6.1066-01 (п. 2.7, п. 2.8) должны в хозяйственной зоне устраивать навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов…; территория организации торговли и примыкающая к ней по периметру благоустраивается и содержится в чистоте.Согласно п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01 контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

Хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции (п. 7.5 СП 2.3.6.1066-01).

В силу требований п.п. 10.1 и 10.2 СП 2.3.6.1066-01, все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств. В организациях торговли при проведении уборки помещений рекомендуется использовать современное механизированное оборудование. Ежемесячно проводится генеральная уборка с последующей дезинфекцией помещений, оборудования, инвентаря, посуды и др.

Совместное хранение санитарной и домашней одежды в организациях торговли не проводится (п. 13.4 СП 2.3.6.1066-01).

Согласно санитарным правилам "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", в производственных цехах не допускается хранить бьющиеся предметы, зеркала, комнатные растения (п. 5.10).

Все помещения организаций необходимо содержать в чистоте. Текущая уборка проводится постоянно, своевременно и по мере необходимости. В производственных цехах ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. После каждого посетителя обязательна уборка обеденного стола (п. 5.11 СП 2.3.6.1079-01).

Пунктом 7.11 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что при хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки годности и условия хранения.

Работники организации обязаны соблюдать следующие правила личной гигиены: - оставлять верхнюю одежду, обувь, головной убор, личные вещи в гардеробной; … - при изготовлении блюд, кулинарных изделий и кондитерских изделий снимать ювелирные украшения, часы и другие бьющиеся предметы, коротко стричь ногти и не покрывать их лаком, не застегивать спецодежду булавками; (п.13.4 СП 2.3.6.1079-01).

Материалами дела подтверждается, что ООО «ВкусМаг», зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2014, юридический адрес: 

<

...>. Основной вид деятельности Общества – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

На основании договоров аренды нежилых помещений б/н, заключенных ООО «ВкусМаг» «Арендатор» с ООО «Биотехнология» «Арендодатель» от 24.12.2018, ООО «ВкусМаг» получены в пользование для организации розничной торговли нежилые помещения по адресам: 

<

...>, Волховстроя, 88, 

<

...>.

Кроме того, на основании договора аренды от 01.12.2018, заключенного ООО «ВкусМаг» с ООО «ОША», ООО «ВкусМаг» получило в пользование нежилое помещение для организации производства (кондитерской) участок по адресу: 

<

...>.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области № 83 от 25.01.2019 в отношении ООО "ВкусМаг» юридический адрес: 

<

...> проведена плановая выездная проверка по адресам фактического осуществления деятельности: 

<

...> 

<

...>.

В ходе проверки выявлены нарушения обществом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

по адресу 

<

...>: на складе хранения сыпучих продуктов отсутствует психрометр; в выпечном цехе на подоконнике хранятся личные вещи сотрудников; сотрудником заготовительного цеха не соблюдаются правила личной гигиены - ювелирные изделия на руках;

по адресу 

<

...>: не организован производственный контроль, в том числе лабораторный контроль, не проведены лабораторные и инструментальные исследования за 2018 год (показатели микроклимата, уровень шума, уровень освещенности, эффективность работы вентиляции); 

по адресу 

<

...>: санитарно-гигиеническое состояние помещений магазина неудовлетворительное, уборка проводится не своевременно; не организован производственный контроль, в том числе лабораторный контроль, не проведены лабораторные и инструментальные исследования за 2018 год (показатели микроклимата, уровень шума, уровень освещенности, эффективность работы вентиляции);

по адресу г. Омск, 

<

...>: помещение гардероба захламлено, санитарная и домашняя одежда хранится беспорядочно, раздельных шкафчиков для хранения санитарной и домашней одежды не выделено; в складском помещении для хранения сухих и сыпучих продуктов психрометр внерабочем состоянии, записи регистрации не ведутся, в результате чего определить соблюдаются ли условия хранения, не возможно; территория у служебного входа замусорена, складируется использованная тара, коробки, мусорные контейнеры отсутствуют.

В качестве доказательств совершения юридическим лицом указанных выше нарушений санитарно-эпидемиологических требований представлены: протокол об административном правонарушении от 01.04.2019 № 535/19 (л.д. 27), распоряжение о проведении плановой выездной проверки № 83 от 25.01.2019 (л.д. 33), решения о внесении изменений в распоряжение № 18 от 04.02.2019 и № 50 от 04.03.2019 (л.д. 39, 40), акт проверки № 83 от 15.03.2019 с материалами фотофиксации (л.д. 43-53), программы производственного контроля на объект по адресу: г. Омск, 

<

...> на 2018 и 2019 годы (л.д. 54-65), программа производственного контроля на объект по адресу: 

<

...> на 2019 год (л.д. 66-69), программа производственного контроля на объект по адресу: 

<

...> на 2019 год (л.д. 70-73), протоколы измерений микроклимата на объекты по адресу: 

<

...> за 2018 (л.д. 83-84, 122-123), договоры аренды нежилых помещений от 24.12.2018 и от 01.12.2018 (л.д. 92-100), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 104-109), а также заключение ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Омской области, согласно которого ООО «ВкусМаг» создало непосредственную угрозу жизни (здоровью) населения (потребителей) (л.д. 101-103).

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Рассматривая вопрос о нарушении ООО «ВкусМаг» требований по организации производственного контроля в части не проведения лабораторных и инструментальных исследований уровней освещенности по адресам деятельности: 

<

...>, суд полагает, что они вменены Обществу не обоснованно, поскольку данные исследования проводятся не реже одного раза в год, и в материалы дела представлены соответствующие протоколы измерений и заключения на протоколы инструментальных исследований за 2018 год (л.д. 74-76, 88-90).

Вместе с тем, суд не принимает доводы защитника о том, что параметры микроклимата исследуются Обществом, поскольку данные параметры подлежат оценке не реже 2-х раз в год, тогда как в 2018 году параметры микроклимата по адресам: 

<

...> оценивались единожды в апреле 2018 года. Сведения о проведении лабораторных и инструментальных исследований уровней шума, эффективности работы вентиляции по адресам деятельности: 

<

...> в 2018 году материалы дела не содержат и на рассмотрение жалобы представлены не были (л.д. 83-84, 122-123).

Иные нарушения Обществом фактически не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ООО «ВкусМаг» положений санитарно-эпидемиологического законодательства имеет место и свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Виновность ООО «ВкусМаг» в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Постановление о привлечении ООО «ВкусМаг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд отклоняет исходя из следующего.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью административного органа, должностного лица, судьи, рассматривающих дело, а обстоятельства, связанные с отсутствием вреда, устранением допущенного нарушения, сами по себе не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление вредных последствий, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд полагает, что отсутствуют основания для признания вмененного ООО «ВкусМаг» правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд не находит исходя из следующего.

По сведениям ФНС России, 01.08.2016 ООО «ВкусМаг» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 168).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о возможности применения в отношении ООО «ВкусМаг» положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства создали непосредственную угрозу жизни и здоровью населения.

Административное наказание назначено в пределах нижней границы штрафной санкции статьи 6.3 КоАП РФ, установленной для юридических лиц и с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления не усматривается.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части указания на нарушение ООО «ВкусМаг» требований пункта 4.7 СП 2.3.6.1066-01 в части не проведения лабораторных и инструментальных исследований уровней освещенности по адресам деятельности: 

<

...>

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного врача по Омской области о назначении административного наказания № 535/19 от 08.05.2019 о привлечении общество с ограниченной ответственностью «ВкусМаг» к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив из мотивировочной части постановления указание о нарушении ООО «ВкусМаг» требований пункта 4.7 СП 2.3.6.1079-01. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья