№ 2-1-89/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шакуровой Н.К.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Харетдиновой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО «Карсунский район», МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Карсунский район» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение. В обоснование своих требований истцы указали, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 30.08.2007 они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое было предоставлено их семье СПК «Дружба» на основании ордера от 16.11.2004 №. Наймодатель СПК «Дружба» ликвидирован вследствие банкротства, жилые дома на баланс администрации не были переданы надлежащим образом, в связи с чем, жилой дом муниципальной собственностью не является, однако они желают его приватизировать. На основании изложенного просят суд признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом (по ? за каждым), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 свои требования поддержали, в обоснование них привели доводы, изложенные в иске. 

Представители ответчиков администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Карсунский район» Ульяновской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте были извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из представленного заявления следует, что претензий она не имеет, от приватизации дома отказывается.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из предоставленного отзыва следует, что по состоянию на 20.03.2017 в ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также о его правообладателях. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке участников процесса. 

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашены высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. 

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из указанного положения действующего законодательства, а также из иных норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что для признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации необходимо наличие нескольких обязательных условий, а именно:

гражданство Российской Федерации лица, заявившего о желании участвовать в приватизации жилого помещения;

принадлежность занимаемого жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду;

занятие жилого помещения на условиях социального найма;

не участие лица ранее в приватизации жилья.

Исходя из смысла статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 имеют право на приватизацию занимаемого ими дома, поскольку для этого имеются все правовые основания.

Так, в соответствии с ордером от 16.11.2004 №, семье ФИО1 в составе трех человек, было выделено жилое помещение площадью 30 кв.м., состоящее из двух изолированных комнат по адресу: 

<

адрес>. Ордер был выдан на основании решения заседания правления СПК «Дружба» (Протокол от 16.11.1999 №). 

Согласно справке формы № от 10.02.2017 №, выданной администратором 

<

адрес> истцы зарегистрированы с 06.05.1997 по настоящее время. 

Согласно сообщениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 02.03.2017 №, Карсунским филиалом ОГУП БТИ от 21.11.2016, сведения о зарегистрированных правах на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН, а также в архиве БТИ отсутствуют. 

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет 38,99 кв.м., сведения о регистрации литеров А, а, Г-Г4, У, I, II, III, п, с, л - отсутствуют.

Как следует из справок Карсунского филиала УОГУП БТИ, от 11.10.2016 №, №, ни ФИО1, ни ФИО4 приватизационного жилья в Карсунском районе не имеют. 

По сведениям Карсунского филиала ОГУП БТИ от 02.03.2017 сведения об участии в приватизации и о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также третьего лица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве БТИ отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СПК «Дружба», последний прекратил свою деятельность 06.07.2009.

Согласно сообщению МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области от 11.10.2017 в реестре муниципального образования Карсунского городского поселения жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не числится.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

Исходя из указанной нормы спорное жилое помещение при ликвидации СПК «Дружба» должно было быть передано правопреемнику либо в ведение органов местного самоуправления. Поскольку указанное юридическое лицо ликвидировано и не имеет правопреемника, а сведения о правах собственности на спорный дом в Едином государственном реестре отсутствуют, следовательно, вышеуказанный жилой дом должен был быть передан в собственность МО «Карсунский район» Ульяновской области, т.е. в муниципальную собственность. Право истцов на приватизацию указанного недвижимого имущества никем не оспаривается.

Судом также установлено, что истцы являются гражданами Российской Федерации, ранее в приватизации жилья не участвовали, в собственности недвижимого имущества, принадлежащего им в порядке приватизации, не имеют.

Судом в ходе рассмотрения искового заявления назначалась судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия возведенных построек - литеры А, а, Г, Г1, Г2 нормативным требованиям и пригодности этих построек для эксплуатации по назначению без создания угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения прав и интересов других лиц.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 10.04.2017 №, строения литеры А, а, Г, Г1, Г2, возведенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют нормативным требованиям. Постройки пригодны для эксплуатации по назначению, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что на указанный дом не зарегистрировано право муниципальной собственности и он не включен в реестр муниципальной собственности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку это нарушает их право на приватизацию жилого помещения, предусмотренное вышеуказанной статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 38,99 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, по ? доле каждому.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Н.К. Шакурова