дело №5-2-308/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2021 года пгт.Троицко-Печорск 

Судья постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, иждивенцев не имеющего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов работающего с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «***» 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

26 июня 2021 на рассмотрение судье постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3

Согласно протоколу, составленному 05.06.2021 сотрудником ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО1, 05 июня 2021 в 18 часов 00 минут ФИО3, находясь в здании ОМВД России по Троицко-Печорскому района, расположенном по адресу: Республика Коми, пгт.Троицко-Печорск, кв.Южный, 15, после составления протокола № от 05.06.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции ФИО1, а именно, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. 

При рассмотрении дела ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, фактические обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе, не оспаривал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Помимо признания Битюцким своей вины, его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом от 05.06.2021 о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции ФИО1 и письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО2, из которых следует, что 05.06.2021 в 17 часов 35 минут в здание ОМВД ими был доставлен ФИО3, который после составления соответствующего протокола о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, заявил отказ от его прохождения.

Оценивая показания сотрудников полиции, изложенные в рапорте и письменных объяснениях оснований не доверять им не усматриваю, поскольку они подробны и обстоятельны, их фабула однотипна, соответствует всей совокупности представленных доказательств. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Битюцкого к административной ответственности, равно как и оснований к его оговору. 

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.4 ст.30).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ является формальным и окончен с момента неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Установлено и не опровергнуто лицом, привлекаемым к административной ответственности, что сотрудники полиции находились при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия сотрудников полиции, связанные с направлением Битюцкого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были вызваны требованиями, предъявляемыми ст.27.12.1 КоАП РФ, в связи с выявлением ими совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 

По вышеуказанным основаниям требования сотрудников полиции в адрес Битюцкого носили законный характер, т.к. он подлежал медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. 

Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3, тем самым, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО3 допущено неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли. 

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, свидетельствующие о том, что он холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, со слов официально трудоустроен, ранее в течение года многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ с назначением наказаний в виде штрафов, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, что вытекает из прежних фактов привлечения Битюцкого к административной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО3 данного вида наказания, не установлено. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. 

Руководствуясь ст.3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 17 часов 25 минут 05 июня 2021 до 08 часов 00 минут 06 июня 2021.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В.Чулков