<

данные изъяты> 

Дело № 1-11/2025 

67RS0011-01-2024-001432-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года.

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Кулагина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дорогобужского района Осмоловского В.С.,

защитника Копыловой О.М., представившей удостоверение № 372, ордер № 14, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Савиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15 июня 2022 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области, вступившему в законную силу 28.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В связи с тем, что со дня исполнения данного постановления не прошел один год, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на 18.11.2024 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 18 ноября 2024 года около 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за руль автомашины 

<

данные изъяты>, умышленно, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, начал движение в качестве водителя с придомовой территории 

<

адрес> по направлению к проезжей части ул. Октябрьская г. Сафоново Смоленской области. где продолжил движение по ул. Октябрьская г. Сафоново Смоленской области до автодороги «Рославль-Ельня-Дорогобуж-Сафоново», по которой продолжил движение до пгт. Верхнеднепровский Дорогобужского района. После чего, проехав по ул. Ленина пгт. Верхнеднепровский Дорогобужского района Cмоленской области выехал на автодорогу «Дорогобуж-Верхнеднепровский-Струково» и продолжил движение по ней до г. Дорогобужа, где продолжил движение по ул. Чистякова гор. Дорогобужа Смоленской области по направлению ул. Карла-Маркса гор. Дорогобужа Смоленской области где на перекрестке автодорог свернул налево на ул. Карла Маркса гор. Дорогобужа Смоленской области и около 

<

...> в 14 часов 14 минут был остановлен сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский». В связи с обнаружением у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» ФИО в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол 67 АА № 153037 от 18.11.2024 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а именно автомашиной 

<

данные изъяты>. Так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022, вступившее в законную силу 01.03.2023, «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

На предложение сотрудника ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» ФИО о прохождении освидетельствования при помощи технического средства измерения – прибора «Юпитер» № 009257 ФИО1 согласился. После чего 18.11.2024 в 14 часов 25 минут ФИО1 при помощи технического средства измерения – прибора «Юпитер» № 009257 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт 67 АА № 104418 от 18.11.2024, и у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаем воздухе составила 1,063 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022, вступившее в законную силу 01.03.2023, «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В суде установлено, что подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 15 июня 2022 года, вступившему в законную силу 28.06.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 18.11.2024 управлял автомашиной марки «Lada 219110 Lada Granta», (Лада Гранта) государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 117-124), совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130), по месту работы (ООО «Лакшми») – положительно (л.д. 128), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 137,135,141,143).

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступные действия совершены ФИО1 в условиях очевидности и были выявлены сотрудниками дорожно-патрульной службы. ФИО1 не указал какой-либо значимой информации для раскрытия и расследования преступления. Дачу им признательных показаний и участие в проверке показаний на месте суд учел в качестве смягчающего обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела, личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции инкриминируемого деяния с учетом требований ст. ст. 47, 49 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 153037 от 18.11.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА № 104418 от 18.11.2024, бумажный носитель анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 009257 от 18.11.2024, диск с видеозаписью видеорегистратора от 18.11.2024, находящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле.

Автомашина 

<

данные изъяты>, задержана и помещена на специализированную стоянку для транспортных средств ООО «Каскад», расположенную на 298 км. автодороги Москва-Беларусь (г. Сафоново Смоленской области).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, принадлежащая ФИО1 автомашина марки «Lada 219110 Lada Granta», (Лада Гранта) государственный регистрационный знак 

<

***>, использованная им для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2024 года на автомашину 

<

данные изъяты>, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 153037 от 18.11.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА № 104418 от 18.11.2024, бумажный носитель анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 009257 от 18.11.2024, диск с видеозаписью видеорегистратора от 18.11.2024 оставить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации автомашину 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, хранящуюся на территории специализированной стоянки ООО «Каскад», расположенной на 298 км. магистрали Москва-Беларусь (г. Сафоново Смоленской области), конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Арест на автомашину 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, наложенный постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2024 года, заключающийся в запрете ФИО1 распоряжаться и пользоваться указанной автомашиной, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомашины. 

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На приговор может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> В.А. Кулагин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>