Дело № 7-А-291/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 05 сентября 2019 года

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу ФИО1, его защитника по доверенности ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 23 мая 2019 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Кировской области от 12 июля 2019 года, ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 просят отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывают, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями (в акте отсутствует печать медучреждения, отсутствует распечатка с прибора при исследовании проб выдыхаемого воздуха, показания прибора не подтверждены, врач, проводящий исследование, нарушил порядок проведения медицинского освидетельствования. Протокол об административном правонарушении также составлен с нарушениями, поскольку в копии протокола не указано место работы и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой квалифицированы действия ФИО1, тогда как в подлиннике протокола указанные записи имеются. Полагают, что изменения внесены в протокол после его составления, с внесёнными изменениями ФИО1 не ознакомлен, а поэтому протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, указывают, что показания понятых вызывают сомнения, а показания самих инспекторов разнятся, в связи с чем, считают, что доказательства по делу собраны с грубыми нарушениями законодательства.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что 07 апреля 2019 года в 17 час. 53 мин. по адресу: 

<

...> д.№ ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения, и эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

В связи с наличием признаков опьянения у ФИО1 (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС в присутствии двух понятых составлен протокол (л.д.7).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 07 апреля 2019 года у ФИО1 было установлено состояние опьянения (1,5 мг/л). 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), объяснениями понятых, рапортом должностного лица. 

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба ФИО1 судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы настоящей жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования являются несостоятельными.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено врачом в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н. Все необходимые тесты проведены с применением технического средства измерения Lion Alkolmeter 500 № №, дата поверки 14.02.2019г. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 07 апреля 2019 года у ФИО1 было установлено состояние опьянения (первая проба – 1,2 мг/л, вторая – 1,5 мг/л). Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью медицинской организации. 

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе данного протокола, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Подписывая данный протокол, ФИО1 не был лишен возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям. Однако никаких замечаний и возражений в протоколе не указал. 

Указание в жалобе на то, что показания инспекторов ДПС разнятся, не может быть принято во внимание. Показания должностных лиц согласованы между собой и не противоречат материалам дела. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции материалы дела не содержат и к настоящей жалобы таковые не представлены. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для их переоценки по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, мотивированными и обоснованными.

Таким образом, оснований для прекращения данного дела, о чем просят заявители жалобы, не усматриваю.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу судебных актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 23 мая 2019 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителей – без удовлетворения. 

Заместитель председателя 

Кировского областного суда И.В. Ембасинов